Вирок № 74182446, 22.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2163/18

Провадження № 1-кп/552/193/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого – Шияна В.М.

при секретарi – ОСОБА_1

за участю прокурора – Мамона О.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дочку 2004 р. нар., в силу ст.89 КК України ранiше не судимого, проживаючого в с . Велика Рудка Диканського району Полтавської області по вул.. Молодіжній, 20, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав у себе вдома за адресою: с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 20, до 07.02.2018 року.

07.02.2018 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з корисливих мотивів незаконно збув залегендованій особі під вигаданими даними «Бондаренко Сергій Іванович» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою, згідно висновку експерта № 307 від 08.02.2018 р., - 47,947 г, за що отримав грошові кошти в сумі 1100 грн.

Крім того, 23.02.2018 року близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_2 на вул. Зіньківській в м. Полтава, з корисливих мотивів повторно незаконно збув залегендованій особі під вигаданими даними «ОСОБА_4 Ранду» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою, згідно висновку експерта № 464 від 27.02.2018 р, - 6,243 г., за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та розповів, що у літку 2017 року він зірвав у лісосмугах дикоростучу коноплю, з якої в подальшому виготовив наркотичний засіб - канабіс. В подальшому двічі збув, як це зазначено в обвинувальному акті, виготовлений наркотичний засіб за грошові кошти. Так, 07.02.2018 року за місцем свого помешкання збув наркотичний засіб, а також 23.02.2018 року поблизу автостанції № 3 , що по вул.. Зіньківській у м. Полтава. Виручені від продажу наркотичного засобу грошові кошти витратив на власті потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом’якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, невеликий обсяг збутого наркотичного засобу.

Обставини, які обтяжують покарання винного відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому, те що він вважається особою, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе, призначити покарання ОСОБА_2 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частин майна, що є його приватною власністю.

В той же час, наявність корисливого мотиву вчинених злочинів та їх підвищена суспільна небезпека, не зайнятість суспільно корисною працею на момент скоєння злочинів, дають підстави суду вважати, що виключно реальне відбуття покарання ОСОБА_2 є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_2 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України,суд –

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України – чотири роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його приватною власністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.02.2018 року.

Речові докази у вигляді наркотичного засобу канабісу, що зберігаються в камері речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області – знищити ( крим. пров. № 12018170160000003).

Речові докази у вигляді заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів вилучених у ОСОБА_2 загальною сумою 300 грн. – повернути власнику.

Речові докази у вигляді: інших грошових коштів вилучених у ОСОБА_2, а саме: 836 грн., 15 доларів США, 20 польських злотих, та мобільного телефону «Huawei Ascent G6-L22» - конфіскувати в доход держави.

Речові докази у вигляді: рукавиць – повернути ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2574 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Головуючий Шиян В.М.