Ухвала суду № 74181966, 23.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5243/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2628/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 32018130000000009 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ БФ «Авалон» (код ЄДРПОУ 35774524) у період часу з 01.04.2016 по 01.10.2017 по взаємовідносинам з ТОВ «Три-О-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) та ТОВ «Сєвєр-В-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39124869) можливо ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 634 141,52 гривень.

Розслідуванням встановлено, що ТОВ БФ «Авалон» використовує банківські рахунки №26003053719377, №26022053700066 (зазначені в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795) за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо вищевказаних банківських рахунків ТОВ БФ «Авалон» (код ЄДРПОУ 35774524), документів про рух грошових коштів по ним , а саме : №26003053719377 у період з 12.12.2016 по момент винесення ухвали та №26022053700066 у період з 21.03.2017 по 30.06.2017, р із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, із можливістю їх тимчасового вилучення, в паперовому та електронному вигляді, які були підставою для відкриття зазначених рахунків, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795) за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2018 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32018130000000009.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_3, старшим оперуповноваженим з ОВС ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме: про рух грошових коштів по рахунку №26003053719377 у період з 12.12.2016 по 14.05.2018.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу прокуратури Луганської області: ОСОБА_2, ОСОБА_7; ОСОБА_8; співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області: старшому слідчому з ОВС ОСОБА_1; старшому слідчому з ОВС ОСОБА_9; старшому слідчому з ОВС ОСОБА_10, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_11, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795) за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, інформації про рух грошових коштів щодо банківських рахунків ТОВ БФ «Авалон» (код ЄДРПОУ 35774524) №26003053719377 у період з 12.12.2016 по 14.05.2018 та №26022053700066 за період з 21.03.2017 по 30.06.2017, із зазначенням платників та отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, із можливістю їх копіювання, які були підставою для відкриття зазначених рахунків, в тому числі:

- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб рахунків ТОВ БФ «Авалон» та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунку рахунків ТОВ БФ «Авалон» та документів, що посвідчують особу клієнта;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі - продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з’єднання з банківською установою;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна