Ухвала суду № 74181821, 23.05.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12616/18

УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 426/12616/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Міського підприємства «Сватівський міський ринок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у цивільній справі №426/12616/18,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 , заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, чи був ОСОБА_2 знятий з військового обліку Сватівським РВК в 2006 році або іншому році, якщо ОСОБА_2 був знятий з військового обліку Сватівським РВК, то на яких підставах та коли був поставлений на облік знов, та уклав контракт на проходження служби в ЗСУ, чи проходить ОСОБА_2 службу, або працює в Сватівському РВК, з якого числа проходить службу, або працює в Сватівському РВК та на якій посаді, що входить до функціональних обов’язків ОСОБА_2 під час служби в ЗСУ, чи приймав він участь у бойових діях, та чи виконує або виконував бойові обов’язки в зоні проведення АТО або операції об’єднаних сил, якщо виконував то де саме і в яких проміжок часу, на якому режимі несення служби знаходиться він, перебуває в казармі, або мешкає за місцем проживання або де інде, а також належним чином засвідчену копію посадової інструкції, перелік функціональних обов’язків ОСОБА_2 в Свавтівському РВК. Клопотання аргументовано тим, що у провадженні суду перебуває поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, через брак часу в зв’язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження та обмеженим строками розгляду справи МП «Сватівський міський ринок» не має змоги оперативно отримати інформацію в Сватівському РВК в повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не зазначено який доказ витребовується, а зазначено лише про надання інформації, в клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, відсутні підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також не надання до суду доказів про вжитті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.76,83,84, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 426/12616/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Міського підприємства «Сватівський міський ринок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у цивільній справі №426/12616/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4