Ухвала суду № 74181673, 22.05.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/535/18

1-кс/418/69/18

УХВАЛА

іменем України

22.05.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді: Гуцола М.П.;

секретаря с/з: ОСОБА_1;

з участю: прокурора: Ворожейкіної О.С.;

слідчого: Пєвнєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове клопотання заступника начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Міловського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018130490000124 від 09.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вказала, що 08 травня 2018 року до чергової частини Міловського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона повідомила, що в ніч з 02.05.2018 року на 03.05.2018, невстановлена особа, шляхом проникнення на територію домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, буд. 47, смт. Мілове Міловського району Луганської області, вчинила крадіжку двох її велосипедів.

08.05.2018 року, в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 10 хвилин, було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, навпроти домоволодіння № 40, що розташоване за адресою: смт. Мілове, вул. Шевченко Міловського району Луганської області, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено велосипед марки «Десна», зеленого кольору, та велосипед марки «України», синього кольору, які після огляду були вилучені та опечатані бірками.

По даному факту 09.05.2018 року слідчим відділенням Міловського ВП ГУНП в Луганській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130490000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, тому слідча звернулась з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Доручити експерту Луганського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12018130490000124 від 09.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка залишкова вартість велосипеду марки «Десна», зеленого кольору придбаного у 2005 році за 700 гривень, який був у справному та робочому стані, з врахуванням його зносу на момент вчинення крадіжки (03.05.2018), при врахуванні вільного ціноутворення на території України?

- яка залишкова вартість велосипеду марки «України», синього кольору, придбаного у 1998 році за 300 гривень, який був у справному та робочому стані, з врахуванням його зносу на момент вчинення крадіжки (03.05.2018), при врахуванні вільного ціноутворення на території України?

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_2, а також за її дорученням співробітникам Міловського ВП ГУНП в Луганській області, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України, ухвалу слідчого судді про проведення судово-товарознавчої експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_2, чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Міловського ВП ГУНП в Луганській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам (експерту) надати дозвіл на зміну властивостей об'єкта експертизи, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гуцол М.П.