Вирок № 74181304, 22.05.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 680/326/18

Провадження № 1-кп/670/55/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаряОСОБА_1, прокурораОСОБА_2,обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, учасник бойових дій, не одружений, утриманців не має, військовозобов’язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120182401000000085 від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року біля 21 год. ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи з метою крадіжки чужого майна, скориставшись гужовим транспортом сторонньої особи, приїхав на не охоронювану, неогороджену земельну ділянку (кадастровий номер 6823382000:07:03:0208), розташовану неподалік с. Новий Глібів Новоушицького району, де із скирти соломи таємно викрав 20 тюків пшеничної соломи, заподіявши Фермерському господарству «Сад України» в особі його засновника ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Показав, що він проживає за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, гужовою повозкою, яку попросив у знайомого, поїхав до скирти ОСОБА_4 10.02.2018 року після 9 години вечора та викрав 20 тюків соломи, яку завіз знайомому за 1 літр горілки. Скоїв крадіжку тому, що був п’яний. Тепер щиро кається, потерпілому відшкодував 4000,00 грн. Працює в селянському господарстві матері та по найму у людей, майже три роки був на службі, являється учасником АТО, проживає з мамою та сестрою.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчинені крадіжки підтверджується показаннями потерпілого, який в підготовчому судовому засіданні просив не карати обвинуваченого і повідомив, що не бажав його кримінального переслідування.

Встановлені обставини обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. Останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі як його особистими показаннями, так і показаннями потерпілого і вилученими речовими доказами (а.п.15-16 ).

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і містить склад кримінального правопорушення оговореного ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК раїни пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються повідомлення потерпілого, який не бажає кримінального переслідування ОСОБА_3, його позитивну характеристику, відношення до вчиненого - він каїться, раніше не судимий, має сім'ю, живе та працює у господарстві матері та по найму, являється учасником бойових дій (а.п. 46), має дохід, тому вважає необхідним, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Речові докази перераховані в постанові слідчого (а.п. 15) повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмір п’ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3Р на досудовому слідстві не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком чинності.

Речові докази 11 тюків соломи повернути ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення 30 - денного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя О.О.Потапов