Постанова № 74180524, 23.05.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/497/18 Справа № 734/1405/18

У х в а л а

23 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Авраменко А.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід у справі № 734/1405/18 (провадження № 1-кп/734/148/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №12017270000000758 від 20 листопада 2017 року).

В обґрунтування заяви суддя посилається на те, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, який є його батьком, склалися добрі людські відносини. На підставі вищевикладеного суддя Соловей В.В. заявив собі самовідвід керуючись ст.75- 80 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей Володимира Володимировича про самовідвід.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя