Ухвала суду № 74180382, 22.05.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/834/18

№ 2/688/453/18

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі,

встановив:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі.

Ухвалою від 28 березня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

17 квітня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

26 квітня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 16 травня 2018 року.

16 травня 2018 року в справі оголошено перерву.

Позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України пред’явив позов до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» в суд за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, яка знаходиться у м.Шепетівці, тобто звернувся за загальними правилами підсудності до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак в судовому засіданні 22 травня 2018 року встановлено, що предметом позову є вимоги, які виникають з приводу нерухомого майна – земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна належать до виключної підсудності та пред’являються за місцезнаходженням майна (ч.1 ст. 30 ЦПК України)

За змістом п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); … розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності є порушенням «права на справедливий суд» (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), складовою якого є «суд, встановлений законом»,

Поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Тобто суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції.

З огляду на те, що до компетенції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не належить територіальна юрисдикція (підсудність) з розгляду справ щодо нерухомого майна, яке розташоване на території Красилівського району, такий суд не відповідатиме відповідному принципу - «суд, встановлений законом».

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що позов виникає із приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами населеного пункту Кременчуківської сільської ради Красилівського району, тобто поза межами територіальної підсудності Шепетівського міськрайонного суду, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди земліслід передати за підсудністю на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31,32, 259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 688/834/18, провадження №2/688/453/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі передати за підсудністю на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Передача справи здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: