Ухвала суду № 74180378, 22.05.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1151/18

№ 1-кс/688/460/18

Ухвала

22 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3С про відвід судді Мазур Ніни Володимирівни,

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. знаходиться кримінальне провадження № 688/1151/18 1кп/688/118/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 22018240000000002 від 18 січня 2018 року.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Мазур Н.В. у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що суддя перебуває в приязних та службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4, оскільки останній перебував на посаді начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснювала суддя Мазур Н.В., тому є обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Мазур Н.В. у розгляді справи. Крім того, обвинувачені у вказаному провадженні є місцевими жителями м. Шепетівка, тому вони та їх родичі можуть впливати та здійснювати тиск на суддю, що може вплинути на законність та справедливість прийнятих рішень.

Прокурор в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій підтримав заяву про відвід судді Мазур Н.В., просив розглядати її без його участі.

Суддя Мазур Н.В. подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечили щодо задоволення вказаної заяви, оскільки вважають її безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої заяви про відвід слідує, що суддя Мазур Н.В. перебувала у службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4, оскільки останній займав посаду начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснювала суддя Мазур Н.В.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №22018240000000002 вбачається, що 03 квітня 2018 року у даному провадженні допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які являються суддями Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018240000000002 від 18 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: