Ухвала суду № 74180014, 22.05.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/511/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, орган опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовилась від заявленого позову. Позовні вимоги підтримала. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з’явилась, у надісланому відзиві просила підготовче засідання провести у її відсутності. Крім того, просила витребувати з Міськрайонного суду Тернопільської області постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Представник третьої особи органу опіки і піклування - виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце його проведення повідомлений.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Волочиської РДА в підготовче засідання не з’явилась, направила суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності. До вказаної заяви додала висновок Волочиської РДА щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 № 26-22-902/18 від 21.05.2018, а також акт обстеження умов проживання дитини. При цьому, жодних доказів направлення вказаного акту та висновку іншим учасникам справи суду надано не було.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає за необхідне зобов’язати третю особу направити додані до їх заяви документи всім учасникам справи, відповідно до вимог ЦПК України. Клопотання відповідача про витребування доказів просить задоволити частково – витребувати такі докази в органів поліції.

Вивчивши матеріали заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребування вказаних доказів з міськрайонного суду є недоцільним, оскільки відповідачем не зазначено у якому саме міськрайонному суді Тернопільської області можуть дані відомості знаходитись, тоді як база даних щодо осіб, які притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності органу поліції є єдиною по Україні.

Також, з огляду на те, що залучена судом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Волочиської РДА, в порушення вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України не надала доказів направлення сторонам та третій особі наданих суду висновку щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 № 26-22-902/18 від 21.05.2018, а також акту обстеження умов проживання дитини, суд зобов’язує дану третю особу, направити вказані докази усім іншим учасникам справи.

Судом під час підготовчого засідання встановлено, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази (подали відповідні клопотання), на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Судом з’ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 10.07.2018 о 13 год. 00 хв.

З 10.07.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені відомості в строк до 07.06.2018 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування - виконавчому комітету Тернопільської міської ради, - копію надісланих до суду висновку щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 № 26-22-902/18 від 21.05.2018, а також акту обстеження умов проживання дитини, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) вказаних доказів учасникам справи.

У разі невиконання вказаної вимоги суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: