Рішення № 74179901, 22.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18296/17

н/п 2/766/362/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500277619 від 17.05.2012 року на суму 14999 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов’язання. Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №500277619 від 17.05.2012 року в сумі 30817,23 грн., з яких: 11052,53 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 6664,70 грн. – заборгованість по процентам та комісією, 13100,00 грн. – пеня, штраф, неустойка. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11393,79 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500277619 від 17.05.2012 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 14999,00 грн. Договір укладено відповідно до вимог ст.203 ЦК України та в силу ст.204 ЦК України, є правомірним.

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 2 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток до кредитного договору), згідно з якими відповідач зобов'язалася кожного місяця сплачувати проценти та відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту.

Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, сума заборгованості станом на 10.10.2016 року складає 30817,23 грн., з яких: 11052,53 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 6664,70 грн. – заборгованість по процентам та комісією, 13100,00 грн. – пеня, штраф, неустойка, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

Відповідно договору відповідач взяла на себе обов’язок належним чином виконувати зобов’язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30817,23 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30817,23 грн.

Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 543, 554, 610, 611, 651, 653, 1054-1055 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30817,23 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500277619 від 17.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська