Ухвала суду № 74179274, 14.05.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

14 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/235/18>

провадження № 6/578/4/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Великописарівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Великописарівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Суть питання:

У березні 2018 року до Краснопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, виданий Краснопільським районним судом Сумської області на підставі судового рішення від 23.04.2013 №578/331ДЗ-ц (2/578/141/13) про стягнення з ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_2, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 23.04.2013 №578/331/13-ц (2/578/141/13) задоволений позов ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів з батька ОСОБА_1 шляхом зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_2. Судове рішення приймалося як зміна умов та розміру стягнення аліментів на підставі раніше прийнятого судового рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16.05.2005 про стягнення аліментів у розмірі 50.00 грн., яке приймалося за умовами прожиткового мінімуму, соціального та майнового стану платника аліментів станом на 2005 рік.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 23.04.2013 №578/331/13-ц (2/578/141/13) набуло законної сили 3.05.2013, що свідчить з відмітки у тексті судового рішення, отриманого поштою на запит боржника у 2018 році.

Позивач ОСОБА_2 отримала в суді виконавчий лист №578/331/13-ц (2/578/141/13), виданий судом 7.05.2013 про стягнення аліментів та пред'явила виконавчий лист на примусове виконання до Великописарівського ВДВС Сумської області по місцю працевлаштування боржника. Постанови про відкриття виконавчого провадження до боржника не доводилося. Але на вимогу особисто стягувача вносилися аліментні виплати, про що свідчать квитанції та чеки, які збережені боржником.

Мати дитини ОСОБА_2 (стягувач) померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на день смерті рідної матері досягла 10 річного віку, батьком дитини була переселена до м. Охтирка, де проживала деякий час разом з батьком, але тяглася до попереднього місця проживання, де проживала з рідною мамою. За бажанням неповнолітньої дитини та погодженням рідної сестри дитини ОСОБА_4 - вона ж рідна дочка стягувача від першого шлюбу (АДРЕСА_1), неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була переселена до рідної сестри по лінії рідної матері ОСОБА_4.

З моменту смерті стягувача ОСОБА_2 виплати аліментів припинилися і претензій з цього приводу ніхто не пред'являв. Починаючи з липня 2015 року до боржника за виконавчим провадження ніхто жодного разу не звертався, претензій з приводу аліментів не висловлював і не пред'являв, Великописарівським ВДВС взагалі ніяких повідомлень, викликів або розрахунків, як претензій, не надавалося.

Про наявність виконавчого провадження з 2015 року (дати смерті стягувача) нічого не було відомо до телефонного дзвінка у лютому 2018 року від державного виконавця (вона ж керівник, даного органу влади) Великописарівського ВДВС Мовчан Л.О. Боржнику навіть не видана (не надіслана поштою) постанова про відкриття виконавчого провадження. За відомостями Інтернет - сайту АСВП виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 облікується за №42786817, відкритого 3.04.2014р.

15.02.2018 до Великописарівського ВДВС направлена заява про підготовку та видачу розрахунку з аліментної заборгованості. Прохалося застосувати заходи по доведенню до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження за даними АСВП №42786817, відкритого 3.04.2014, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються за поданим виконавчим листом на користь стягувала ОСОБА_2; видати (надіслати поштою) копію виконавчого листа, на підставі якого організоване примусове виконавче провадження; в межах справи виконавчого провадження за даними АСВП №42786817 на виконання рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, які стягуються за поданим виконавчим листом на користь стягувала ОСОБА_2, підготувати та видати (надіслати поштою) розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам за весь період примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів; розрахунок про заборгованість просив направити поштою стягувачеві, та в обов'язковому порядку довести до боржника.

Одночасно така заява була скерована до обласного управління юстиції для організації належного виконання, що було здійснено за рекомендацією фахівців в галузі права, які роз'яснили, що в діях Великописарівського ВДВС вбачаються недотримання вимог чинного законодавства та порушення прав людини. Сподівання було на адекватну реакцію державного виконавця та прагматичного вирішення спірного питання.

14.03.2018 за мобільним зв'язком за вихідним номером 066-44-56-912 (держвиконавець Мовчан Л.О.) до заявника (ОСОБА_1), як боржника за виконавчим провадженням, подзвонила особисто державний виконавець Мовчан Л.О., яка представилася керівником Великописарівського ВДВС, і у невдоволеній формі, з претензіями, погрозами та амбіціями стала вимагати негайного прибуття боржника до Великописарівського ВДВС.

З заробітку ОСОБА_1 (на бюджетній основі сезонний машиніст - кочегар котельної) Кириківської Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів у лютому місяці 2018 року вирахували значну суму аліментної заборгованості (1552.60 грн. з заробітку 3857.40 грн., що складає майже 50%), але невідомо на користь кого, так як стягувач померла.

14.03.2018 ОСОБА_7 був вимушений звернутися зі скаргою до керівництва держави через «гарячу лінію» Кабінету Міністрів України (скарга за реєстрацією СА-7927347 від 14.03.2018) щодо недоведення постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунку заборгованості.

15.03.2018 по місцю працевлаштування ОСОБА_7 видали довідку про доходи від 13.03.2018, разом з роздруківкою заробітку за лютий 2018 року і копію постанови Великописарівського ВДВС за датою від 14.02.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника із зазначенням заборгованості на суму 21814,05 грн. та стягувача ОСОБА_2, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_6.

За повідомлення Краснопільської РДА від 22.02.2018 з 16.12.2015 неповнолітня ОСОБА_3, перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Краснопільської РДА та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На даний час дитина перебуває у прийомній сім'ї, а не у рідної сестри, яка забрала на виховання дитину, де виховується на даний час в межах підпорядкованості Краснопільської РДА. Але право на аліменти має дитина, а не депозит Великописарівського ВДВС.

На даний час не існує стягувача в межах виконавчого провадження, а особа, на яку оформлений виконавчий лист про стягнення аліментів, померла, тобто відсутній стягувач за аліментними стягненнями. Стягуємі аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 утримуються не за цільовим призначенням, так як до стягувача не доходять і не можуть бути виплачені у зв'язку зі смертю стягувача.

Позиції учасників справи

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені належним чином.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, оскільки на даний час розрахунок заборгованості про стягнення аліментів не скасований і заява залишається актуальною.

Заінтересована особа Краснопільска районна державна адміністрація Сумської області надала письмові пояснення, згідно яких заперечувала проти задоволення заяви до вирішення питання Великописарівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надала письмові пояснення, згідно яких 03.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом №2475/02-41. Боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено простою кореспонденцією за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_2. Про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження свідчать квитанції про сплату аліментів за період з квітня 2014 року по червень 2015 року, про що свідчать квитанції, які маються у матеріалах виконавчого провадження. Інформація про смерть стягувана до Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від боржника або ж від інших сторін не надходила. 23.02.2018 державним виконавцем отримано на запит витяг від Великописарівського районного відділу ДРАЦС про смерть стягувача. 22.02.2018 надіслано запит до Служби у справах дітей Краснопільської РДА щодо надання інформації про опікунів неповнолітньої ОСОБА_8 для заміни сторони виконавчого провадження. 02.03.2018 надійшло повідомлення від служби у справах дітей Краснопільської РДА про те, що дитина ОСОБА_3 перебуває на вихованні у прийомній сім'ї ОСОБА_9. ОСОБА_9 до відділу ДВС жодного разу не зверталася. 02.03.2018 надіслано пропозицію ОСОБА_9 про звернення до Красиопільського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Станом на 02.04.2018 до Великописарівського районного відділу ДВС жодна інформація від ОСОБА_9 не надходила і

державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист разом із копією постанови про закінчення виконавчого провадження супровідним листом №1559 направлено до Краснопільського районного суду, постанову про закінчення виконавчого провадження супровідним листом разом із довідкою- розрахунком (довідку - розрахунок надіслано повторно) надіслано боржнику.

/ас 44-45, 54-55, 94-95/

Встановлені обставини та мотиви Суду

Згідно частини другої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України /далі -ЦПК/ неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року у справі № 578/331/13-ц зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття та видано виконавчий лист № 578/331/13-ц виданий 07.05.2013 Краснопільським районним судом Сумської області.

Постановою Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Серії ВП № 42786817 від 14.02.2018 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

Постановою Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Серії ВП № 42786817 від 02.04.2018 виконавче провадження з примусового виконання закінчено .

За інформації довідки-розрахунку заборгованості по аліментам (платник - ОСОБА_1, стягувач -ОСОБА_2) станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 1007,36 грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019647637 від 23.02.2018 ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що складено актовий запис № 08 від 13.07.2015.

Згідно наявного в матеріалах справи Розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області № 160-ОД від 22.06.2016 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_9.

/ас 29-31, 56-64/

Згідно статті 432 ЦПК Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно частини п'ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, знайшло своє підтвердження, що стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, заінтересовані особи не зверталися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підставною для задоволення.

Керуючись стст.353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, виданий Краснопільським районним судом Сумської області на підставі судового рішення від 23.04.2013 №578/331ДЗ-ц (2/578/141/13) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею віку повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар