Ухвала суду № 74179036, 23.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/724/18

Провадження № 1-кс/591/2162/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Ткаченко С.В., представника володільця майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України. 15.05.2018 під час обшуку приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» було виявлено та вилучено речі та документи перелічені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вони можуть бути доказом у справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна просила відмовити в задоволенні клопотання в зв’язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв’язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42017200000000590 від 14.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 258-5, ч.2 ст. 361 КК України .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на системні блоки та ноутбук, про які йде мова у клопотанні, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України зокрема передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що документи, що містяться у папці червоного кольору з підписами ТОВ «Євроковоркінг» договори»; документи, що містяться в папці червоного кольору з написом: «ТОВ Євроковоркінг». Заробітна плата (розрах. відом. табелі) 2017 рік; документи, що містяться в папці червоного кольору з написом «ТОВ Укрконсалт –С». Заробітна плата (розрах. відом. табелі 2017рік). документи, що містяться у папці червоного кольору з написом на ній ТОВ «Укрконсалт – С». Договори. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Договір №АВ/UKR/2018-0116 про надання консультаційних послуг від 20 березня 2018 року, м. Київ, між ТОВ «ОСОБА_3 та ТОВ «Укрконсалт – С». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір оренди №13 від 03 травня 2017 року, м. Суми; папка паперова білого кольору з підписами ТОВ «Євроковоркінг» установчі документи. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Протокол №2 позачергових загальних зборів ТОВ «Євроковоркінг» від 25.04.2018 р., м. Сум. Останній документ у папці містить такі реквізити «Довідка про відкриття рахунків №ДЛ-В43/61/1/2465 від 09.06.2017 р., можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в клопотанні не обґрунтовано належним чином підстави і мета для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, клопотання слідчого в даній часині не підлягає задоволенню, так як слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилужені під час обшуку документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не було дотримано вимоги ст.ст. 98, 170, 171 та 173 КПК України, не доведено, що відповідно до ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- системні блоки з серійними номерами 1) НР/001321; 2) SUM – 001167 (21011204401); 3) SUM 001052 (НОМЕР_1); 4)SUM-001167(НОМЕР_2); 5)SUM 001256 (core2duoE6550);

- документи, що містяться у папці чорного кольору з написом «отчеты ЦОБС» ОСОБА_4 Перший документ, що міститься у папці має наступні реквізити: взаєморозрахунок станом на 31.12.207 ТОВ Центр обслуговування бізнесу Суми». Останній документ у папці містить такі реквізити, «ТОВ Центр обслуговування бізнесу Суми», звіт по коштах загальнообов’язкового держ. соц. страхування…. у 2017 році;

- документи, що містяться в папці з реквізитом на боці папки «ТОВ центр обслуговування бізнесу Суми, первинна документація 2018». Перший із документів у папці містить наступні реквізити: рахунок-фактура№00230 від 24 квітня 2018 року між ПП ОСОБА_5 та ТОВ «Центр обслуговування Суми». Останній документ у папці містить такі реквізити «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету 29246057042300 від 12.02.2018;

- документи, що містяться у папці червоного кольору із підписом «Договори ЦОБС 2017» Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити: Договір №08-0218 від 08 червня 2018 г., г. Москва, між «Центр обслуживания бизнеса» та «Центр обслуживания бизнеса Сумы». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір №03/01-08ВКП відшкодування вартості комунальних послуг від 03.01.2017 м. Суми.

- - папка з документами чорного кольору без пояснювальних написів. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «15 мая 2016 г., документальные соглашение №1 к договору №3 от 04.04.2016, г. Москва». Останній документ у папці містить такі реквізити «Договір №12/01/17 на оказание услуг по тестированию программного обеспечения от 12 января 2017 года г. Москва между ОСОБА_6 и ООО «УчетОнлайн».

- папка з документами сірого кольору без пояснювальних написів. Перший документ у зазначеній папці має такі реквізити «Акт надання послуг №81 від 31 серпня 2017 р., між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Останній документ у папці містить такі реквізити «Акт №17 приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ от 31.03.2017 г. Сумы. (Біль точні ідентифікуючі ознаки документів, що містяться у папках, вилучених слідчим озвучені на відеозаписі зазначеного обшуку, що додається до протоколу обшуку на карті-памʼяті №СG16G1725TVLE003198520)

- компакт диск CRM 1C S/N Uh123533D5IFPI178;

- компакт диск S/N hE1214-DVR-T47P;

- сервер ІВМ S/N 43W4558;

- комутатори «Switch cisco» SF 300-48 з наступними серійними номерами: 1)DNI15360A95, 2)DNI15360AАХ, 3)DNI1553004D, 4)DNI15420188T4;

- комутатор модель SF 300-48P, S/N DVI 163072T;

- системний блок: SUM -001086, CPU-Intel E2140 без S/N;

- системний блок CPU: Pentium 4 PAM S/N UA70064050766;

- системний блок МСОВ -001007, S/N відсутній;

- системний блок CPU: Intel core 2 Duo E2160, 1,8 Ghz, S/N UA70703030377;

- флеш карта серійний номер НОМЕР_3;

- флеш карта серійний номер 6418624050.В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь