Рішення № 74178301, 14.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14939/17

Провадження №2/592/829/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання – Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який її представник підтримав в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,06 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1. В період з 1991 по 1994 роки на вказаній земельній ділянці нею, без відповідних дозволів та погоджень, було побудовано двоповерховий житловий будинок (літера «А-1»), масандра (літера «м/с»), тамбур (літера «а»), сарай (літера «Б-2»), вбиральня (літера «В»), погріб (літера «п/г»). Відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку, вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, згідно інвентаризаційної оцінки КП «Сумського міського бюро технічної інвентаризації» складає 137531,00 грн. В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з заявою про введення в експлуатацію завершеного будівництва. 08.08.2017 року ОСОБА_2 отримала відповідь від ДАБК про те, що, для введення в експлуатацію самочинного будівництва, вона повинна надати рішення суду про право власності на самочинно збудований об’єкт. Тому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок (літера «А-1»), масандра (літера «м/с»), тамбур (літера «а»), сарай (літера «Б-2»), вбиральня (літера «В»), погріб (літера «п/г»), розташоване за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, на земельній ділянці площею 0,06 га, кадастровий номер 5910136600:01:002:1136.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що у документах, поданих позивачем до позовної заяви, відсутнє технічне обстеження об’єкта будівництва, що прямо передбачено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМ України № 461 від 13.04.2011 року. Просить справу розглянути за наявними у справі доказами та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи і додані до неї документи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер 5910136600:01:002:1136, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Рішенням Сумської міської ради №130-МР від 16.10.2002 року (а.с.16-19).

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, інвентаризаційна справа №15989, виконаного КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 19.08.2010 року, за вказаною адресою знаходиться: двоповерховий житловий будинок (літера «А-1»), масандра (літера «м/с»), тамбур (літера «а»), сарай (літера «Б-2»), вбиральня (літера «В»), погріб (літера «п/г») (а.с.4-9).

Згідно листа за підписом в.о. головного державного санітарного лікаря м. Суми ОСОБА_3 №3364 від 08.10.2010 року, Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти узаконення самовільно збудованих та перепланованих будівель домоволодіння по пров. Виноградний, 1/1, в м. Суми (а.с.11).

Відповідно до Експертного висновку протипожежного стану об’єкта №4150 від 04.10.2010 року, проведеною експертизою протипожежного стану розміщення будівель та споруд, а саме об’єктів: житловий будинок «А-1», масандра «м/с», тамбур «а», сарай «Б-2», вбиральня «В», погріб «п/г», порушень діючих протипожежних норм та правил не виявлено (а.с.12).

З Висновку про визначення відповідності будівництва містобудівній документації та будівельним нормам, наданого Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради №155/06.01.01-10 від 02.06.2017 року, вбачається, що самовільно побудовані садибний житловий будинок з масандрою, тамбуром, сараєм, вбиральнею та погребом, позначені на плані земельної ділянки технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №1/1, по вул. Виноградний, літ. «А-1», літ. «м/с», літ. «а», літ. «Б-2», літ. «В» та літ. «п/г», розміщенні відповідно до положень чинної містобудівної документації: генерального плану м. Суми зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року №1943-МР, та плану зонування території м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 року №2180-МР, в зоні Ж-1 садибної житлової забудови та відповідають вимогам пункту 3.25* Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» щодо їх планувального розміщення на земельній ділянці (а.с.15).

Згідно листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №257/29.01-22 від 08.08.2017 року, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_2, самочинно збудований об’єкт приймається в експлуатацію у випадку визнання права власності на такий об’єкт за рішенням суду за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження (а.с.14).

Відповідно до Звіту КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству від 08.11.2010 року, житловий будинок літ. «А-1» з тамбуром літ. «а» та масандрою літ. «м/с», сарай літ. «Б-2» з погребом літ. «п/г», що знаходяться за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, відповідають встановленим будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Вбиральна літ. «В» відповідає встановленим нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Порушені норми, передбачені ДБН 360-92** «Будівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень», а саме: п. 3.25* «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок», але враховуючи згоду власників земельних ділянок по пров. Виноградному, 1/2, та діл. №123 у с/т «Тепличний» гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розташування вбиральні, можливе розглядання питання подальшої експлуатації цієї будівлі.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 04.05.2018 року, за результатами технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації об’єктів: приватний житловий будинок садибного типу з тамбуром та масандрою; сарай з погребом; вбиральня, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, встановлена їх готовність та можливість до надійної та безпечної експлуатації.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним законодавством про право власності.

Відповідно до ч. 2 с. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У пункті 12 вказаної постанови роз'яснено, що, вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов'язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з'ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявний Звіт КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству від 08.11.2010 року, відповідно до якого житловий будинок літ. «А-1» з тамбуром літ. «а» та масандрою літ. «м/с», сарай літ. «Б-2» з погребом літ. «п/г», що знаходяться за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, відповідають встановленим будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Крім того, відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 04.05.2018 року, встановлена готовність та можливість до надійної та безпечної експлуатації приватного житлового будинку садибного типу з тамбуром та масандрою; сараю з погребом; вбиральні, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки, площею 0,06 га, за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, зверталася до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про введення в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку за вказаною адресою, однак їй було відмовлено з пропозицією звернутися до суду для вирішення питання права власності на самочинно збудований об’єкт, який, згідно Звіту про проведення технічного обстеження, відповідає встановленим будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству, готові до надійної та безпечної експлуатації, і жодним чином не порушує права інших (суміжних) власників земельних ділянок та об’єктів нерухомості, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок (літера «А-1»), масандра (літера «м/с»), тамбур (літера «а»), сарай (літера «Б-2»), вбиральня (літера «В»), погріб (літера «п/г»), розташоване за адресою: м. Суми, пров. Виноградний, 1/1, на земельній ділянці площею 0,06 га, кадастровий номер 5910136600:01:002:1136, яка належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення 23.05.2018 року

Суддя І.М. Фоменко