Ухвала суду № 74177946, 22.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5225/18

Номер справи місцевого суду: 523/13439/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08.05.2018 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві ставиться питання про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності, а саме позовна заява має одночасно дві вимоги: майнового та немайновий характеру.

За вимогу майнового характеру судовий збір повинно було сплачено 1 390,43 гривні, оскільки апелянтом було сплачено лише 1 056 гривень, тому необхідно доплатити 334,43 гривні.

За вимогу немайнового характеру потрібно сплатити 826,80 гривень.

Отже, судовий збір у розмірі 1 161,23 гривні повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова