Ухвала суду № 74177928, 21.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3480/18

Номер справи місцевого суду: 500/4905/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Калараш А.А.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_2, Ізмаїльського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Грубіян Л.І. 05 грудня 2017 року в м. Ізмаїл Одеської області,

встановив:

05 грудня 2017 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов ПАТ «КБ «Приват Банк» задоволено.

25 січня 2018 року представник ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

19 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, передбаченого ст. 369 ЦПК України.

16 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання 24 травня 2018 року о 10:30.

18 травня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і в обґрунтування заяви посилалася на те, що не зможе прибути у судове засідання у зв’язку з відсутністю можливості залишити двох малолітніх дітей (копії свідоцтв про народження дітей додані до клопотання) під наглядом або прибути з ними до суду 24 травня 2018 року. Апелянт вважає вказані причини неприбуття до суду поважними, проте, зацікавлена в особистій участі в судовому засіданні. Заявник просила визначити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання апелянта підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у даній справі призначене 24 травня 2018 року о 10:30 год. Апелянт подала клопотання 18 травня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що суддя-доповідач ОСОБА_5 перебував у відрядженні з 16 до 19 травня включно згідно наказу голови суду №37-к від 11 травня 2018 року, що підтверджується копією довідки №214д, виданої Відділом кадрової роботи та управління персоналом апеляційного суду Одеської області. 19 травня 2018 року припадає на суботу, неробочий день. Вказане клопотання отримане суддею першого робочого дня після відрядження, а саме 21 травня 2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання апелянта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поданим поза межами строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити у зв’язку з пропуском строку для подання відповідного клопотання, передбаченого Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_2, Ізмаїльського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7