Ухвала суду № 74177873, 22.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5171/18

Номер справи місцевого суду: 511/2300/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 гривень.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23.04.2018 року ОСОБА_3, яка діє від імені ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ КБ «Приватбанк» підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 26.01.2018 року.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (ст. 131-2 Конституції України).

Відповідно до розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво (ст. 131-2 Конституції України), виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України у редакції 2017 року).

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ст. 58 ч.ч.1,3 ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, з 01.01.2018 року представництво у суді апеляційної інстанції, відповідно до ст. 131-2 Конституції і ст. 60 ч.1 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, здійснюється виключно адвокатами.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 не зазначає того, що ОСОБА_3 є адвокатом. До апеляційної скарги не додані докази на підтвердження повноважень представника - ордер та довіреність адвоката. Зазначені документи до суду першої інстанції не подавалися.

Посилання ОСОБА_3 на приписи ч. 2 ст. 60 ЦПК України згідно яких під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу є помилковим, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Посилання ОСОБА_3 на те, що дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду у спрощеному провадженні також не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом, такої заяви матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, яка підписала від імені ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 26.01.2018 року.

Згідно із приписами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність належних доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ПАТ КБ «Приватбанк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 гривень – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4