Рішення № 74177758, 17.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 552/96/18

Провадження № 2/520/3762/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 13306,32 грн. та судовий збір. Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

28.08.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір страхування транспортного засобу за № 218969 ГА/14оАС.

Відповідно до договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що несуперечать чинному законодавству, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода.

Як встановлено, 06.02.2015 року в м. Одеса по вул. Пастера, 54, відбулась ДТП за участю автомобіля «Богдан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д/н ВН 6756СІ під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.03.2015 року постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.10/.

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про страхову виплату.

ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 39439,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №162222 від 11 березня 2015 року та платіжним дорученням №168665 від 15 квітня 2015 року.

Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ "СТ "Іллічівське" за полісом № AI 4464578.

Відповідно до статті 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 даного Закону встановлено, щоу зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, страхова компанія мала право на вирахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене нею страхове відшкодування складає: 26 133, 60 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному (на загальних підставах) та договірному (в межах умов договору). Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК України підстав.

Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач складає 39 439, 92 -26 133, 60 = 13 306 грн. 32 коп.

08.07.2016 року відповідачу було направлено Лист № ЛВ0023376 з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. До цього часу вказаної суми не було сплачено.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приписами ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 – 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 48), на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 13306 (тринадцять тисяч триста шість) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 48), на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.