Ухвала суду № 74177619, 18.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/717/18

Номер справи місцевого суду: 522/16226/17

Головуючий у першій інстанції Пислар В.П.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Толкаченко О.О. та Котелевського Р.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів Тодоріки К.В. та Коломійця В.А., діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу,-

встановив

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року частково задоволено апеляційні скарги адвокатів Тодоріка К.В. та Коломійця В.А., діючих в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440500 гривень - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУНП в АР Крим та місті Севастополі Подиряко Х.В., погоджене з прокурором Роговим В.В. у кримінальному провадженні №12017010000000024 від 16.05.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - задоволено частково.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області строком до 11.06.2018 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

Після прийняття апеляційним судом зазначеного рішення, під час оформлення матеріалів судової справи до канцелярії суду, апеляційним судом було виявлено допущену помилку у вступній частині ухвали апеляційного суду, а саме невірно зазначено прізвище судді-учасника колегії та секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви в судове засідання апеляційного суду не з'явились, причину неявки суду не повідомили, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим провести розгляд за їх відсутності та фіксацію процесу технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущені технічні описки підлягають виправленню за наступних підстав:

Як видно з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання апеляційного суду, розгляд справи був проведений та ухвалу вказаного суду прийнято колегією суддів в складі головуючого судді - Прібилова В.М., суддів: Толкаченка О.О. та Котелевського Р.І., за участю секретаря судового засідання - Головченко Ю.Л., однак у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2018 року, помилково було зазначено як члена судової колегії - суддю Копіцу О.В. та секретаря Тьосову Я.В.

Таким чином, до вступної частини ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року необхідно внести відповідні виправлення,зазначивши вірний склад судової колегії, та секретаря, за участі яких було розглянуто апеляційні скарги адвокатів Тодоріки К.В. та Коломійця В.А., діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Внести виправлення, допущені у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року описки, а саме виклавши перший абзац вступної частини ухвали в наступній редакції:

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Толкаченко О.О. та Котелевського Р.І.,

за участю

секретаря: Головченко Ю.Л.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.М.Прібилов О.О. Толкаченко Р.І.Котелевський