Ухвала суду № 74177446, 23.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2778/15-ц

Провадження № 2/500/688/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з′явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, надала заяву про зупинення провадження до вирішення цивільної справи №522/18146/15ц, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги за даним позовом стосуються визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 2692 від 17 липня 2014 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Долученим до матеріалів справи виконавчим написом визначено про звернення стягнення на належне позивачеві майно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за результатами виконання кредитного договору №СМ-SME504/151/2008 від 17 червня 2008 року та іпотечного договору №PM-SME504/151/2008 від 19 червня 2008 року.

Предметом дослідження справи за ухвалою від 28 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним є також правовідносини сторін під час укладення та виконання кредитного договору №СМ-SME504/151/2008 від 17 червня 2008 року та іпотечного договору №PM-SME504/151/2008 від 19 червня 2008 року.

Таким чином суди розглядають справи, які встановлюють обставини єдиних правових підстав, що у відповідності до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України є такими, що не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, а рішення за позовом, яке розглядається Приморським районним судом м. Одеси є визначальним для прийняття рішення про виконання вказаних договорів.

З урахуванням викладеного у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі зупинено у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства на строки, визначені ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Повторно ухвалою суду від 29 листопада 2016 року визначено, що Представником позивача надано заяву про відновлення провадження з посиланням на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі №522/24992/15-ц.

Провадження у справі відновлено за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року. Підставою для відновлення провадження у справі стало надання позивачем ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі №522/24992/15-ц.

Між тим зупинення провадження у справі відбулось на підставі заяви позивача з урахуванням того, що рішення у справі за позовом, яке розглядається Приморським районним судом м. Одеси позивач вважає визначальним для прийняття рішення за позовом в Ізмаїльському районному суді Одеської області. У заяві вказано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 522/18146/15-ц, яке знаходиться у провадження судді приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином відновлення провадження у справі відбулось без підтвердження про набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, що стосується справи № 522/18146/15-ц, яке знаходиться у провадження судді приморського районного суду м. Одеси Кравчук Тетяни Станіславівни, тобто без усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вподальшому, ухвалою суду від 13 березня 2018 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з посиланням на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

Між тим постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана обставина є такою, що відповідає обставинам, за якими провадження у справі було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі об′єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3