Ухвала суду № 7417738, 22.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.09р.Справа № 39/272-09 За позовом Прокурора Самарського району , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 2 704,16 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Легенченко М.О., дов. від 08.01.2009р. № 21/3-2

від відповідача: Баля Т.А. - директор, наказ № 01-к від 03.07.1995р.

за участю прокурора: Лондарь К.В., посв. № 128 від 19.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторг" (надалі - Відповідач) заборгованості за договором оренди у сумі 2 704 грн. 16 коп., з яких: 2 575 грн. 61 коп. - заборгованість по орендній платі та 128 грн. 55 коп. - пеня; розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008р. № 736-УКВ/08; зобов'язати Відповідача звільнити приміщення визначене договором оренди від 31.12.2008р. №736-УКВ/08 приміщення у п'ятиденний строк із моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району за відповідним актом приймання-передачі.

22.12.2009 року Позивач подав заяву про відмову від позову в частині розірвання спірного договору, та звільнення приміщення, та припинення провадження у справі в частині стягнення боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор своїм правом підтримувати позов в частині розірвання договору та зобов’язання звільнити орендоване приміщення (ч. 6 ст. 29 ГПК України) не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008 року між сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 736-УКВ/08, відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно –нежитлове приміщення загальною площею 93,6 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 60-річчя Жовтня, 8 на першому поверсі 3-верхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 796 580 грн. 00 коп., що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, для використання під магазин з продажу продовольчих товарів підакцизної групи та з продажу продовольчих товарів безакцизної групи.

Відповідно до розділу 3 договору, за користування майном, Відповідач зобов’язався у термін не пізніше 15 числі кожного місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату, яка становить 7 312,04 грн., та підлягає коригуванню на індекс інфляції.

Як убачається зі змісту доданого до позовної заяви розрахунку, (а.с. 21) Прокурор просив стягнути на користь Позивача заборгованість з орендної плати, яка виникла за період користування майном з 17.07.2009р. по 26.10.2009р. в розмірі 2575 грн. 61 коп. та пеню в розмірі 128 грн. 55 коп., разом із тим, згідно доданих до матеріалів справи копій платіжних доручень (а.с. 30,31) від 19.11.2009р. Відповідач сплатив позиву борг в сумі 2 704 грн. 16 коп., в зв’язку із чим, позов в частині стягнення суми основного боргу та пені підлягає припиненню з підстав передбачених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу та пені підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору. В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання Відповідача звільнити приміщення, провадження підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову в зазначеній частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі в частині, за якою провадження припинено за відсутністю предмету спору, покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 78 п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання звільнити приміщення.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісторг" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. 60-річчя Жовтня, 8, код ЄДРПОУ 21854893)

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 102 грн. 00 коп. державного мита

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський