
Пров. № 2/409/438/18
Справа №409/344/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
19.02.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.09.2010 року №LGH0AD40303003. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 30.09.2010 року №LGH0AD40303003 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 49544,35 грн. терміном до 29.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.12.2017 рік заборгованість складає 22554,26 грн., з яких: 18175,46 грн. – тіло кредиту; 2366,93 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 675,76 грн. –заборгованість по комісії, 24 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1062,11 грн. – штраф (процентна складова), у зв’язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохальна частина позовної заяви містить клопотання, у якому представник позивача просить проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення про виклик на сайті "Судова влада України". Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки, заперечень на позов від відповідача до суду не надходило.
22.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 грошові кошти за кредитним договором від 30.09.2010 року №LGH0AD40303003 у розмірі 49544,35 грн. терміном до 29.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.12.2017 рік заборгованість складає 22554,26 грн., з яких: 18175,46 грн. – тіло кредиту; 2366,93 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 675,76 грн. –заборгованість по комісії, 24 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1062,11 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.9-14).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, не здійснюється щомісячне погашення кредиту та не сплачуються відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, або розірвання договору.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 6,7,8).
Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, порушує вимоги умов Договору, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 30.09.2010 року №LGH0AD40303003, у розмірі 22554 (двадцять дві тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири) гривні 26 копійок та 1762 гривні судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул.Леваневського б.186а, сел.Георгіївка Лутугинського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ №831551, виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 27.12.2000 року.
Суддя О.Г.Третяк
Судове рішення № 74176606, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/344/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: