Ухвала суду № 74176413, 15.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.05.18

Справа № 401/3734/16-ц

Провадження № 4-с/401/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В., представника скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4, державного виконавця Давидова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа – ОСОБА_3,-

Встановив:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою та просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу юстиції щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах протиправними та скасувати розрахунок заборгованості з аліментів за виконавчим листом у справі № 401/3734/16-ц в межах виконавчого провадження № 56079472.Зобов’язати державного виконавця здійснити перерахунок розрахунку по аліментах із виключенням таких чеків та квитанцій, від: 18.03.2013, 18.02:2013, 21.01.2013, 27.07.2013,15.04.2013, 08.2013, 10.09.2013, 10.10.2013, 11.11.2013, 10.12.2013, 17.12.2012, 22.10.2012, 12.10.2012, 16.09.2012, 26.04.2016, 22.03.2016, 26.01.2016, 25.07.2016,16.05.2016, 25.08.2016, 16.08.2016, 20.12.2016, 28.11.2016. 25.07.2016, 28.01.2015.15.03.2015, 24.04.2015, 14.05.2015, 21.06.2015, 06.08.2015, 28.08.2015,25.12.2015,19.01.2014,27.02.2014.18.02.2014. 12.03.2014,30.03.2014, 22.04.2014, 22.04.2014,26.05.2014. 27.07.2014.01.07.2014. 02.08.2014, 15.09.2014, 22.10.2014, 20.11.2014,19.09.2012, 17.06.2013.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30.05.2012 було видано виконавчий лист № 1121/1466/12 згідно якого присуджено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на тримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно.07.04.2017 було видано виконавчий лист № 401/3734/16-ц згідно якого стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на гримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але -. менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та який перебуває на виконанні в Світловодському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

На виконання даного виконавчого лита було відкрито виконавче провадження №

5-079472.Боржник ОСОБА_3 не належним чином виконував рішення суду щодо сплати аліментів. Отримавши копію постанови про опис та арешт майна боржника від 27.03.2018 вона дізналась, що сума боргу по аліментах становить 1096.03грн. на 01.03.2018. з чим скаржник не може погодитись. Станом на 27.03.2018 року згідно розрахунку по аліментам виданого Світловодським міськрайонним ВДВС загальна заборгованість по аліментах на 01.03.2018 року становить 1096.03 грн.. виплачено аліментів на суму - 39649.32 грн. відповідно до копій квитанцій наданих мені із розрахунком.

Проаналізувавши копії квитанцій, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження скаржник побачила, що більша частина з них не має відповідних реквізитів та призначення платежу, що є необхідною умовою для того щоб платіж зарахувався державним виконавцем як аліменти на користь стягувана. Тому вважає, що державний виконавець допустив помилку в розрахунку по аліментах та зарахував квитанції та чеки котрі не містять інформації завдяки якій визначаються як аліменти на її користь.

На підставі вищезазначеного, випливає, що перекази зроблені з допомогою «УКРПОШТИ'' не відповідають нормам чинного законодавства і тому їх не можна зараховувати як аліменти на мою користь, необхідно виключити саме такі квитанції від:

20.12.2016.18.02.2013. 21.01.2013. 20.03.2013. 15.04.2013. 17.12.2012, 10.08.2012. 22.10.2012,26.04.2016, 22.03.2016. 26.01.2016. 25.07.2016. 30.06.2016. 16.05.2016. 25.08.2016.28.11.2016. 30.09.2015. 28.08.2015. 17.06.2013.

Що стосується інших чеків залучених до матеріалів виконаного провадження, то варто зауважити, що це чеки, які підтверджують переказ готівки через термінали самообслуговування ПАТ «КБ «ПриватБанк». На даних документах також відсутні моє прізвище, ім’я та по батькові, а також призначення платежу. Міститься лише кілька цифр банківської карти. Отже зараховуючи дані чеки як сплату аліментів державний виконавець взагалі виходив з припущень, що ці грошові кошти були перераховані на її рахунок.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Зацікавлена особа та її представник в судовому засіданні скаргу не визнав та суду надали відзив на скаргу, пояснили, що ОСОБА_3, перерахував аліменти на імя скаржника, дії державного виконавця законні.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав в своєму відзиві на скаргу покладається на розсуд суду пояснив,що в рахунок погашення заборгованості зараховував квитанції та чеки,які надавав ОСОБА_3, в чеках було вказано тільки прізвище «Красножон» призначення платежу не вказано.

Вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено, що дослідженні в судовому засіданні оригінали квитанцій,які надавав ОСОБА_3, державному виконавцю для зарахування платежу в рахунок заборгованості по аліментам, не містить виду і призначення платежу, а також не зазначено інших реквізитів отримувача окрім прізвища «Красножон».

Відповідно до ст..42 «Правил надання послуг поштового зв’язку» затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається найменування адресата ; для фізичних осіб - прізвище, ім’я по батькові, для юридичних осіб- повне найменування підприємства,установи, організації,а також посада,ім’я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях, може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім’я та прізвище адресата.

Згідно чеків,які підтверджують перекази готівки через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» відсутнє прізвище, ім’я та по батькові,а також призначення платежу.

Відповідно до п.10.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/15 у випадку якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що скаргу необхідно задовольнити частково,оскільки долучені до матеріалів виконавчого провадження чеки не є достатнім доказом оплати аліментів ОСОБА_3, та державним виконавцем безпідставно було зменшено розмір заборгованості по аліментах.

Вимога,щодо скасування розрахунку заборгованості з аліментів не підлягає задоволенню,оскільки судом встановлено,що чеки та квитанції які надавались боржником,в рахунок погашення заборгованості, повинні бути виключенні із розрахунку.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа – ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу юстиції щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах протиправними.

Зобов’язати державного виконавця здійснити перерахунок розрахунку по аліментах з виключенням таких чеків та квитанцій від: 18.03.2013, 18.02:2013, 21.01.2013, 27.07.2013,10.08.2012, 22.10.2012, 12.10.2012, 16.09.2012, 26.04.2016, 22.03.2016, 26.01.2016, 25.07.2016, 30.03.2015, 15.03.2015, 24.04.2015, 14.05.2015, 21.06.2015, 06.08.2015, 28.08.2015, 25.12.2015, 20.05.2014, 26.05.2014, 27.07.2014, 01.07.2014, 02.08.2014, 15.09.2014, 22.10.2014, 20.11.2014, 28.12.2014, 19.09.2012,17.06.2013 років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6