Вирок № 74176401, 23.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1005/18

провадження №: 1-кп/398/341/18

ВИРОК

Іменем України

"23" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

прокурора Бабенка Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120300000896 від 28 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи працівником поштового відділення зв’язку Добронадіївки цеху обслуговування споживачів №11 (м. Олександрія) Кіровоградської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з 30 грудня 2014 року згідно з наказом №6148/К від 30 грудня 2014 року та матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 30 грудня 2014 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнила товарно-матеріальні цінності та грошові кошти Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» на суму 6 114,83 грн.

Так, ОСОБА_1, у період часу з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, перебуваючи на робочому місці та реалізовуючи свій протиправний умисел, маючи доступ до усіх приміщень та каси, привласнила товарно-матеріальні цінності та грошові кошти у загальну суму 6 114,83 грн. з відділення поштового зв’язку Добронадіївки цеху обслуговування споживачів №11 (м. Олександрія) Кіровоградської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та у касових звітах з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року їх не відобразила.

Внаслідок незаконних дій працівника відділення поштового зв’язку Добронадіївки цеху обслуговування споживачів №11 (м. Олександрія) Кіровоградської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 завдала ПАТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 6 114,83 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та відомостями, що мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з'ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої та відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, доведена.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, яким завдано майнову шкоду потерпілому. Шкода відшкодована обвинуваченою в повному обсязі.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням, думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у повному обсязі, щире каяття та усвідомлення обвинуваченою своєї вини, яка на переконання суду зробила для себе належні висновки, про що також свідчить її процесуальна поведінка протягом досудового розслідування та судового розгляду, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: сім бланків поштового переказу після сплати від 02.10.2017 року на суму 77 гривень 80 копійок відправник ОСОБА_2; на суму 270 гривень 00 копійок відправник ОСОБА_3; на суму 95 гривень 92 копійки відправник ОСОБА_4; від 19.10.2017 року на суму 263 гривні 45 копійок відправник ОСОБА_5; від 20.10.2017 року на суму 134 гривні 90 копійок відправник ОСОБА_6; від 25.10.2017 року на суму 158 гривень 00 копійок відправник Ловарик С.1; від 02.10.2017 року на суму 134 гривні 80 копійок відправник ОСОБА_7; касові звіти з додатками від 07.10.2017 року, 11.10.2017 року, 12.10.2017 року, 13.10.2017 року, 17.10.2017 року, 19.10.2017 року, 21.10.2017 року, 25.10.2017 року, 26.10.2017 року, 28.10.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.В.Авраменко