Ухвала суду № 74175958, 23.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1554/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/2645/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 23.05.2018

УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана 01 березня 2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір та надано скаржнику десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду скаржником 20 квітня 2018 року було направлено на адресу суду оригінал платіжного доручення № 565911 від 18 квітня 2018 року, разом з тим 20 квітня 2018 року на адресу скаржника надійшла ухвала апеляційного суду від 17 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги, оскільки на день постановлення ухвали недоліки не були усунуті.

При цьому скаржник звертає увагу суду на те, що процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюється нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів у спірних правовідносинах, а тому скаржник не мав змоги у короткий термін вирішити питання щодо сплати судового збору.

Зазначені обставини і призвели до несвоєчасної сплати судового збору, повторного звернення до суду із апеляційною скаргою та до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» вперше було подано апеляційну скаргу 02 березня 2018 року шляхом поштового відправлення на адресу суду першої інстанції. Одночасно із зверненням до суду з апеляційною скаргою скаржник просила суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі (т. 2, а.с. 105-109).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення такої ухвали для сплати судового збору в розмірі 5481 грн. (т. 2, а.с. 112-113

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу суду 29 березня 2018 року (т. 2, а.с. 27).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року на адресу суду 10 квітня 2018 року надійшло клопотання про звільнення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору (т. 2, а.с. 116).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні клопотання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу - визнано неподаною та повернуто скаржнику (т.. 2, а.с. 121-122).

24 квітня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» разом із квитанцією про сплату судового збору (т. 2, а.с. 124-125).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір скаржником було сплачено по закінченню десятиденного строку наданого судом для його сплати та після того як його апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута.

Повторно з апеляційною скаргою Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася лише 11 травня 2018 року, зазначивши в клопотанні про поновлення строку про неможливість сплати судового збору у визначений судом строк, оскільки банк перебуває на ліквідації, разом з тим скаржником не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував неможливість сплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду чи відсутність коштів для сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід повторно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню та надати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та надання суду доказів, що підтверджують обставини на які скаржник посилається як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 354, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб