Рішення № 74175569, 23.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/405/16-ц

Провадження № 2/369/1651/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

за участю представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

за участю представників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

за участю представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміни черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за позовомОСОБА_6 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Києво-Святошинське районне управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_6, Києво-Святошинське районне управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та виселення особи, яка самовільно зайняла спадкове житло, –

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміна черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 31.01.2014 року помер чоловік з яким вона перебувала в цивільному шлюбі - ОСОБА_9.

Так, згідно акту депутата Вишневої міської ради № 1/04-704 від 05 серпня 2014 року ОСОБА_10 ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки від 06 серпня 2014 року виданої КП “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області виданої в Києво-Святошинську нотаріальну контору, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня місяця 2007 року по теперішній час без реєстрації. Також відповідно до довідки ЖЕД від 8 серпня 2014 року ОСОБА_9 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28 березня 1989 року по день смерті 31 січня 2014 року. На день смерті ОСОБА_9 був зареєстрований один. Згідно довідки Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10 вересня 2014 року № 1656 ОСОБА_1 і ОСОБА_9 проживали разом і вели спільне господарство з 2007 року по день його смерті 31 січня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири № 70, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, буд. № 1; Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), розташована за адресою: с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, вул. Центральна буд. 6/1 та на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), що розташована за адресою: с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, вул. Центральна, буд. 6/2.

ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області для прийняття спадщини, але державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок та на Ѕ частину земельних ділянок, оскільки остання не надала документів, які підтверджують факт реєстрації шлюбу з померлим і рекомендували звернутися з позовом про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності до суду.

Позивач вказала, що на день смерті ОСОБА_9 вона проживала разом з ним та користувалася житлом, який належить йому на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частиною земельної ділянки загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), розташованою за адресою: с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, вул. Центральна буд. 6/1 та Ѕ частиною земельної ділянки загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), що розташована за адресою: с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, вул. Центральна, буд. 6/2, у зв’язку з чим має право на спадкування частини вищезазначеного нерухомого майна.

Також як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_9 зловживав алкогольними напоями та неодноразово знаходився на лікуванні від алкоголізму в різних медичних закладах, у зв’язку з чим потребував сторонньої допомоги, лікування від даного захворювання і саме вона надавала спадкодавцю таку допомогу: доглядала за ним, готувала їжу, сплачувала комунальні послуги. У зв’язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 1259 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), остання просила змінити її четверту чергу в спадкуванні після померлого 31.01.2014 року ОСОБА_9 на третю та спадкувати майно останнього разом з третьою чергою спадкоємців, а саме: з ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

В загальному, ОСОБА_1 просила суд визнати факт сумісного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_1 без реєстраціїї шлюбу між собою з травня 2007 року по 31 січня 2014 року; змінити ОСОБА_1, черговість одержання права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, який помер 31.01.2014 року, перевівши ОСОБА_1 із четвертої черги спадкоємців за законом до числа спадкоємців третьої черги за законом; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/2.

05 квітня 2016 року представник ОСОБА_8 подав через канцелярію суду письмові заперечення проти позову за вх. № 9542, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 не проживала разом із спадкодавцем, а лише навідувала останнього з 11 лютого 2009 року, після смерті матері спадкодавця – ОСОБА_12. Фактично Позивач, на думку представника Відповідача, ніколи постійно не проживала у квартирі спадкодавця, не вела з ним спільного господарства, останній не мав намірів створювати з нею сім’ю.

Аргументуючи заперечення проти позову, представником зазначено, що спадкодавець ОСОБА_9 на момент смерті не досяг похилого віку, не був калікою та не хворів тяжкою хворобою, а отже і не перебував у безпорадному стані, у зв’язку з чим відсутні підстави для зміни черговості одержання права на спадщину. Більш того, спадкодавець до дня своєї смерті працював ковалем на молотах і пресах у приватному акціонерному товаристві «Вишнівський ливарно-ковальський завод», що є роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, і передбачає відсутність у працівника безпорадного стану. При чому, при прийнятті на вищезазначену роботу у 2013 році, спадкодавець проходив комісійне медичне обстеження лікарями: терапевтом, невропатологом, окулістом, дерматологом, ЛОРом, згідно якого, з урахуванням лабораторних, функціональних та інших досліджень, був визнаний придатним для роботи у несприятливих умовах праці.

Крім того, ОСОБА_9 не страждав алкоголізмом, оскільки з приводу відповідного лікування звертався лише один раз до Київського обласного наркологічного диспансеру в 2003 році, де пройшов курс стаціонарного лікування з 28.02.2003 року по 18.03.2003 року, де йому проведено кодування по методу ОСОБА_13 на два роки.

Представник Відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

14 березня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Києво-Святошинське районне управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 16 листопада 2014 року померла її мати ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 323105 від 16.11.2014 року. При житті ОСОБА_11 склала заповіт, відповідно до якого все майно, яке належатиме їй на день смерті і на яке за законом матиме право вона заповідала своїй доньці - ОСОБА_6.

В межах шестимісячного строку Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14.

Відповідно до постанов вищезазначеного приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 88/02-31, вих. № 89/02-31 та вих. № 91/02-31 від 19.02.2016 року Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право право на спадщину за заповітом на наступне майно: частку квартири № 70 в буд. № 1, розташованому по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; частку земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером 4825180703:02:021:0020, розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/1; частку земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером 4825180703:02:021:0021, розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/2 у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували належність спадкодавцеві майна, яке підлягає реєстрації.

Позивач звернула увагу суду, що її матір прийняла у спадок вищезазначене нерухоме майно після смерті свого племінника – ОСОБА_9, який помер 31січня 2014 року, проте за життя не встигла закінчити юридичне оформлення належної їй спадщини.

Крім матері Позивача із заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори звертались ще і його двоюрідний брат – ОСОБА_8 та ОСОБА_1, яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як зазначила ОСОБА_6, оскільки її матір та ОСОБА_8 були єдиними спадкоємцями ОСОБА_9, то кожному з них належить по 1/2 частині всього його майна.

Проте, на день звернення до суду, умов для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі у Позивача немає, оскільки її матір при житті не завершила юридичне оформлення своїх прав, а правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності померлої на спадкове майно – відсутній.

Проаналізувавши відповідні правові норми, ОСОБА_6 просила суд визнати за нею: право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири № 70, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1; право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0020), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/1 та право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0021), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2016 року було об’єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Києво-Святошинське районне управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування з цивільної справою за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

09 березня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_6, Києво-Святошинське районне управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та виселення особи, яка самовільно зайняла спадкове житло.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем третьої черги за правом представлення після померлого 31 січня 2014 року двоюрідного брата ОСОБА_9, оскільки його покійна матір ОСОБА_15 була рідною сестрою батька спадкодавця – ОСОБА_16, тобто рідною тіткою спадкодавця. Ще одним спадкоємцем третьої черги за правом представлення є ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на належне йому майно. До спадкової маси спадкодавця входять: квартира № 70 в буд. № 1, розташованому по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером 4825180703:02:021:0020, розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/1; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером 4825180703:02:021:0021, розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/2

19.02.2014 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви № 210 про прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 83/2014 щодо майна померлого 31 січня 2014 року ОСОБА_9. Дана обставина пояснюється тим, що ОСОБА_1, проживаючи в тому ж будинку, що і спадкодавець ОСОБА_9, незадовго до його смерті почала тісно з ним спілкуватись, внаслідок чого після смерті спадкодавця, на думку представника Позивача, самоправно зайняла вказану квартиру, самовільно присвоївши правовстановлюючі документи на неї, та на дві земельні ділянки в Миколаївській області, інші документи, позбавляючи Позивача можливості реалізації своїх прав на прийняття спадщини, володіння та користування спадковим майном.

Добровільно передати спадкоємцям спірну квартиру, майно, що в ній знаходиться, правовстановлюючі документи на нерухоме майно спадкодавця та інші документи Відповідач не бажає.

У визначений законодавством термін, крім ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори Києво-Святошинського району Київської області із заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_8 (спадкоємець за законом третьої черги за правом представлення після померлого ОСОБА_9) та ще жива на той час ОСОБА_11 – рідна тітка спадкодавця, мати ОСОБА_6. 16 листопада 2014 року ОСОБА_11 померла, все належне їй мано прийняла її рідна донька ОСОБА_6.

Всім вищезазначеним особам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій – Позивачу та матері ОСОБА_6 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується відповідними постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а ОСОБА_1 – через відсутність родинних стосунків зі спадкодавцем.

29 грудня 2015 року Позивач звернувся з письмовою заявою до Вишнівського міського відділу міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням: вилучити у ОСОБА_1 всі правовстановлюючі документи на спадкову квартиру № АДРЕСА_3 та правовстановлюючі документи на дві земельні ділянки в Миколаївській області Очаківському районі в с. Яселка по вул. Центральна, 6, якими вона незаконно заволоділа – для передачі до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори; виселити ОСОБА_1 з квартири № АДРЕСА_3, якою вона незаконно користується тривалий час; відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

За результатами вказаного звернення було отримано відповідь з рекомендаціями звернутися з даного приводу до суду.

Позивач просив суд визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину двокімнатної квартири № АДРЕСА_4, загальною площею 51,0 кв.м.; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,07 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020) яка знаходиться по вул. Центральна, 6/1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,07 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021) яка знаходиться по вул. Центральна, 6/2 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області; зобов’язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області зареєструвати право власності ОСОБА_8 на 1/2 частину двокімнатної квартири № АДРЕСА_4, загальною площею 51,0 кв.м.; зобов’язати Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області зареєструвати право власності ОСОБА_8 на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,07 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020) яка знаходиться по вул. Центральна, 6/1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,07 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021) яка знаходиться по вул. Центральна, 6/2 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області; виселити ОСОБА_1 з двокімнатної квартири № АДРЕСА_4, без надання іншого житлового приміщення; понесені судові витрати по даній справі покласти на ОСОБА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року було об’єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_6, Києво-Святошинське районне управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та виселення - з цивільної справою за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_6 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Києво-Святошинське районне управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

22 червня 2016 року розгляд вищезазначеної об’єднаної цивільної справи був відкладений для належного виклику учасників процесу, які не з’явились в судове засідання на 07 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року розгляд цивільної справи був відкладений на 19 жовтня 2016 року для надання часу представнику Відповідача на ознайомлення з матеріалами справи.

19 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року у судовий розгляд було оголошено перерву для виклику свідків та витребування спадкових справ та цивільної справи для огляду до 27 січня 2017 року.

27 січня 2017 року судом було оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 03 березня 207 року для виклику свідків.

03 березня 2017 року судом оголошено перерву в розгляді справи у зв’язку із неявкою представника Позивача до 04 квітня 2017 року.

04 квітня 2017 року на підставі відповідного клопотання представника було оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 08 червня 2017 року.

08 червня 2017 року судом оголошено перерву у розгляді справи у зв’язку із необхідністю викликати свідків та неявкою представника Позивача до 19 вересня 2017 року.

В подальшому в справі оголошувалась перерва для мирного врегулювання спору до 24 жовтня 2017 року, далі – для підготовки сторін до судових дебатів.

В судові дебати представник ОСОБА_1 не з’явився, надаючи пояснення по суті спору просив суд задовольнити заявлений нею позов, не заперечував проти часткового задоволення позовів про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Представник ОСОБА_8 просив задовольнити позов останнього, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник ОСОБА_6 просив суд задовольнити позовні вимоги останньої, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_8, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміни черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Тимчасово виконуючий обов’язки старости Куцурубської сільської ради об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області (до складу якої ввійшла і Іванівська сільська рада) направив листом до суду заяви від 04.04.2016 року за вх. № 9281 та за вх. 9280 з проханням слухати цивільну справу без представника сільської ради.

Голова Куцурубської сільської ради об’єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області направив до суду лист, зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 32543 від 15.11.2016 року, з проханням розглянути позовну заяву ОСОБА_1 без представника сільської ради.

Представник Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області подав до канцелярії суду заяви від 12.04.2016 року за вх. № 10297 та від 19.04.2016 року з проханням розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Начальник Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області направив до суду листа, зареєстрованого в канцелярії суду за вх. № 9286 від 04.04.2016 року, з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_8 без участі представника управління та прийняти рішення згідно законодавства. Крім того, начальником Управління зазначено, що відповідно до Положення Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 03.03.2015 року № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Миколаївській області» до повноважень управління не входить питання реєстрації прав власності на нерухоме майно (в даному випадку – земельної ділянки).

Інші учасники процесу в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення всіх заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 січня 2014 року помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ОК № 292635, виданого начальником органу державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Звертаючись із позовною заявою ОСОБА_1 стверджувала, що з травня 2007 року вона проживала однією сім’єю із ОСОБА_9 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу до часу його смерті та просила суд встановити даний факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв’язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім’ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв’язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім'ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв'язок існує поза шлюбом.

У віснику Верховного Суду України № 8 (144) за 2012 рік викладені правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де зазначено, що факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу слід доводити документами та доказами того, що між заявником та іншої особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні відносини - свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Згідно акту депутата Вишневої міської ради ОСОБА_10 від 05 серпня 2014 року за № 1/04-704, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виданої КП “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 серпня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня місяця 2007 року по теперішній час без реєстрації.

Як вбачається із копії довідки ЖЕК від 8 серпня 2014 року ОСОБА_9 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28 березня 1989 року по день смерті 31 січня 2014 року. На день смерті ОСОБА_9 був зареєстрований один.

Згідно довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10 вересня 2014 року за № 1656 ОСОБА_1 і ОСОБА_9 проживали разом і вели спільне господарство з 2007 року по день його смерті 31 січня 2014 року.

Будучи допитана в порядку ст. 230 ЦПК України свідок ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, приведена до присяги та повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, відмову від давання показання, як є рідною сестрою ОСОБА_1 зазначила, що з 16-17 років її сестра почала зустрічатися з ОСОБА_9. З 2006-2007 року останні почили спільно проживати у квартирі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5, спочатку проживали разом із його матір’ю, а після її смерті - вдвох в зазначеній квартирі. ОСОБА_1 та ОСОБА_18 вели спільне господарство, робили косметичні ремонти в спірній квартирі.

Допитаний в порядку ст. 230 ЦПК України свідок ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, приведений до присяги та повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, відмову від давання показання, зазначив, що він познайомився із ОСОБА_1 та ОСОБА_18 оскільки вони були сусідами по садибним ділянкам. Свідку відомо, що останні проживали разом близько восьми-дев’яти років у м. Вишневе, по вул. Київська, 1, вели спільне господарство, робили ремонт у квартирі, де проживали, вільний час проводили разом, в тому числі часто виїжджали на садибну ділянку на вихідні у весняно-літній період.

Крім того, як вбачається із копій рахунків-повідомлень: за надання послуги теплоенерго за січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, липень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року, серпень 2013 року, грудень 2013 року; за надання послуги з утримання будинку за січень 2012 року, травень 2012 року, лютий 2012 року, липень 2012 року, вересень 2012 року, грудень 2012 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року, серпень 2013 року, жовтень 2013 року, грудень 2013 року; за надання послуги водоканалу за грудень 2011 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, липень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, лютий 2013 року, квітень 2013 року, серпень 2013 року, жовтень 2013 року; за надання комунальних послуг за липень 2011 року, жовтень 2011 року, на квартиру за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1, кв. 70, останні оформлялись на саме на ім’я ОСОБА_1, що підтверджує її факт спільного проживання з ОСОБА_9 за вищезазначеною адресою.

Інші, надані представником ОСОБА_1, копії квитанції суд не приймає до уваги враховуючи нечіткість таких копій; неможливість установити за який термін та за надання яких послуг надходили такі повідомлення; оформлення деяких повідомлень на ім’я матері ОСОБА_9 - ОСОБА_12; надання деяких рахунків-повідомлень за 2015 рік, тобто за період який не є предметом доказування в даній справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься замовлення на установку металопластикових конструкції, зокрема виніс та обшивка балкону, встановлення склопакетів і т.д., в квартирі № АДРЕСА_6 від 16.10.2013 року оформлене на ім’я ОСОБА_1, що може слугувати підтвердженням проживання останньої за адресою, де проживав ОСОБА_9.

Таким чином, як вбачається із письмових доказів, показань свідків, ОСОБА_1 дійсно в період часу з травня 2007 року до смерті ОСОБА_9 (31 січня 2014 року) проживала з останнім спільно однією сім'єю, вела спільне господарства, мала спільний бюджет, при цьому останні не перебували у зареєстрованих шлюбах з іншими особами.

Після смерті ОСОБА_9, відкрилася спадщина на його майно, зокрема, на квартиру № 70, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, буд. 6/1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, буд. 6/2.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2008 року виконком Вишневої міської ради посвідчив, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та його матері - ОСОБА_12.

11 лютого 2009 року ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК за № 144493.

04 березня 2009 року ОСОБА_9 звернувся до державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його матері – ОСОБА_12.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Перелік документів та інших доказів, які дозволяють визначити постійність проживання, містяться у п. 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Згідно з цією нормою доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: відмітка у паспорті спадкоємця про реєстрацію його місця проживання разом із спадкодавцем; довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Як вбачається із копії довідки комунального підприємства «Управління міським господарством» від 02.03.2009 року за № 381 ОСОБА_12 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з 28.03.1989 року по день смерті 11.02.2009 року; на день смерті останньої разом з нею був зареєстрований її син ОСОБА_9.

За даними довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради № 1560 від 22 лютого 2017 року ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, з 28.03.1989 року по 24.02.2009 року, померла 11.02.2009 року, а ОСОБА_9 був зареєстрований за даною адресою з 23.03.1989 року по 12.08.2014 року, помер 31.01.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_9 постійно проживав разом із матір’ю на час відкриття спадщини і є таким що прийняв спадщину після ОСОБА_12, то після його смерті до спадкової маси увійшла квартира за № 70, розташована за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1 у повному обсязі.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2008 року, ОСОБА_20 продав ОСОБА_9 та ОСОБА_21 в рівних частинах кожному земельну ділянку, площею 0,0700 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/2, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4825180702:02:019:0003.

Відповіддю Відділу Головного управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області на запит адвоката ОСОБА_5 від 04.05.2018 року за № 177/103-18 зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2008 року, зареєстрованого за № 4832 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам України ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9 1/2 частка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах території с. Яселка вул. Центральна 6/2 Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. При погодженні вищезазначеної технічної документації (громадянам України ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9) був змінений кадастровий номер 4825180702:02:019:0003 на кадастровий номер 4825180703:02:021:0021 (замінений) шляхом внесення запису в книзі присвоєння кадастрових номерів на підставі Перехідної Реєстраційної системи згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка діяла з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року. На підставі даної документації виготовлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га за адресою вул. Центральна 6/2 с. Яселка Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області серії ЯК № 920617, виданий 03.09.2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за номером 482510001001637 за кадастровим номером 4825180703:02:021:0021.

За даними Національної кадастрової системи, власниками вищезазначеної земельної ділянки є ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9 1/2 частка за адресою: вул. Центральна, 6/2, село Яселка Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області дійсний кадастровий номер 4825180703:02:021:0021, загальною площею 0,0700 га.

Крім того, як вбачається із копії договору дарування земельної ділянки від 29 грудня 2008 року, ОСОБА_22 подарував ОСОБА_9 та ОСОБА_21 в рівних частинах кожному земельну ділянку, площею 0,0700 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/1, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4825180702:02:019:0002.

Як вбачається, із відповіді Відділу Головного управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області на запит адвоката ОСОБА_5 від 04.05.2018 року за № 177/103-18, на підставі вищезазначеного договору дарування земельної ділянки від 29.12.2008 року, зареєстрованого за № 4827 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам України ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9 1/2 частка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах території с. Яселка вул. Центральна 6/1 Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. При погодженні вищезазначеної технічної документації (громадянам України ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9) був змінений кадастровий номер 4825180702:02:019:0002 на кадастровий номер 4825180703:02:021:0020 (замінений) шляхом внесення запису в книзі присвоєння кадастрових номерів на підставі Перехідної Реєстраційної системи згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка діяла з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року. На підставі даної документації виготовлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га за адресою вул. Центральна 6/1 с. Яселка Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області серії ЯК № 920618, виданий 03.09.2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за номером 482510001001636 за кадастровим номером 4825180703:02:021:0020.

За даними Національної кадастрової системи, власниками вищезазначеної земельної ділянки є ОСОБА_21 1/2 частка та ОСОБА_9 1/2 частка за адресою: вул. Центральна, 6/1, село Яселка Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області дійсний кадастровий номер 4825180703:02:021:0020, загальною площею 0,0700 га.

Тобто, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_9 був співвласником (1/2 частина) земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер 4825180703:02:021:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, вул. Центральна, 6/2 та співвласником (1/2 частина) земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер 4825180703:02:021:0020, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, вул. Центральна, 6/1.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори за № 2345/02-31 від 15.08.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку із не наданням останньою документів, які підтверджують факт реєстрації шлюбу з померлим 31 січня 2014 року ОСОБА_9.

28 травня 2014 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернулася його тітка – ОСОБА_11.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори за № 2956/02-31 від 24.10.2014 року ОСОБА_11 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

16 листопада 2014 року ОСОБА_11 померла, спадкоємицею стала її дочка - ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Звернувшись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області із заявою щодо успадкування після ОСОБА_11 частки земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, буд. 6/1; частки земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, буд. 6/2 та частки квартири № 70, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 1 ОСОБА_6 отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2016 року за вих. № 91/02-31, від 19.02.2016 року за вих. № 88/02-31, від 19.02.2016 року за вих. № 89/02-31 відповідно у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначене нерухоме майно та не оформлення ОСОБА_11 своїх спадкових прав при прийнятті спадщини.

06 червня 2014 року до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернувся двоюрідний брат спадкодавця – ОСОБА_8.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори за № 134/02-31 від 30.01.2015 року ОСОБА_8 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно та не підтвердженням родинних стосунків з померлим 31 січня 2014 року ОСОБА_9.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 21 лютого 2015 року було встановлено факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_9, яким помер 31.01.2014 року, є двоюрідним братом ОСОБА_8. Мотивуючи вищезазначене рішення судом зазначено, що мати ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_23 являлася рідною тіткою померлого спадкодавця, але померла 11.03.2005 року.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_9 відсутні спадкоємці першої та другої черги, спадкоємцями останнього є тітки померлого - ОСОБА_11 та ОСОБА_24.

Враховуючи смерть останніх спадкоємцями третьої черги після ОСОБА_9 є діти його тіток - ОСОБА_6 на підставі спадкової трансмісії після ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за правом представлення після ОСОБА_24.

Зважаючи на встановлення в даному рішенні факту проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем – ОСОБА_9 з травня 2007 року (понад п’ять років) остання на підставі ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Відповідно до ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 5.2 ОСОБА_25 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

За змістом абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Допитані в якості свідків вищезазначені ОСОБА_19 та ОСОБА_17, які протягом тривалого часу спілкувались із ОСОБА_1 та ОСОБА_9 стверджували, що останній хворів на алкоголізм, потребував лікування, яке ОСОБА_1 забезпечувала йому на умовах анонімності, страждав депресіями, мав необхідність у психологічній підтримці. Усіма домашніми справами, утриманням та доглядом за спадкодавцем займалася виключно ОСОБА_1 особисто без підтримки родичів ОСОБА_9, враховуючи, що внаслідок зловживання спиртними напоями останній потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до копії довідки Київського обласного наркологічного диспансера від 18.03.2003 року ОСОБА_9 пройшов курс стаціонарного анонімного лікування з 28.02.2003 року по 18.03.2003 року.

Як вбачається із копії довідки Київського обласного наркологічного диспансера, підписаної заслуженим лікарем України спадкодавцю було проведено лікування за методом ОСОБА_26 і останньому категорично було заборонено вживання спиртних напоїв, харчових продуктів та ліків, які містять алкоголь, так як можуть бути тяжкі ускладнення (параліч, інфаркт, сліпота, можливий також смертельний кінець).

Відповідно до відповіді комунального закладу «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання» на адвокатський запит за № 1852 від 23.10.2015 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебував на анонімному стаціонарному лікуванні у Київському обласному наркологічному диспансері у період з 28 лютого 2003 року по 18 березня 2003 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлад внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни алкоголю неускладнений.»

За таких підстав, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_9 маючи наявні захворювання та систематично зловживаючи спиртними напоями, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, тобто перебував у безпорадному стані.

Суд не приймає до уваги твердження представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що спадкодавець не перебував у безпорадному стані, які ґрунтуються лише на документації із місця роботи останнього – Вишнівського ливарно-ковальського заводу, враховуючи, що така документаціє не є беззаперечним доказом відсутності вищезазначеного стану, при тому, що дані твердження спростовуються іншими дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема і показанням свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань відповідно до вимог законодавства.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на спадкування разом зі спадкоємцями третьої черги, після померлого ОСОБА_9 оскільки вона протягом тривалого часу ним опікувалась та матеріально забезпечувала його, оскільки останній перебував у безпорадному стані.

Таким чином, суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, слід визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порядку спадкування після ОСОБА_9 право власності по 1/3 частині квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/1 та по 1/6 частині земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/2 за кожним.

Суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/3 частину вищезазначених земельних ділянок, враховуючи що на момент смерті ОСОБА_9 був власником лише 1/2 частини вищезазначених ділянок, у зв’язку з чим кожен спадкоємець має права на успадкування 1/6 частини спірних земельних ділянок (1/2:3=1/6).

Позовні вимоги ОСОБА_8 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області зареєструвати за ним право власності на частину успадкованої квартири житловий задоволенню не підлягають, оскільки задоволена вимога про визнання за Позивачем права власності на 1/3 частину квартири, враховуючи норми ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для реєстрації права власності на спадкове майно. Тобто, зазначена позовна вимога є передчасною; права Позивача в цій частині порушені не були; наявність судового рішення, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій.

Крім того, суд зазначає про неможливість задоволення вимоги щодо зобов’язання Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області зареєструвати право власності на частину успадкованих земельних ділянок, враховуючи, що відповідно до Положення Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 03.03.2015 року № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Миколаївській області» до повноважень управління не входить питання реєстрації права прав власності на земельні ділянки, а така реєстрація здійснюється в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд не вбачає підстав для виселення ОСОБА_1 з квартири № АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України ОСОБА_8 не надано доказів, що остання самовільно заселилась і спірну квартиру та/або проживала у ній на час розгляду справи.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_8, суд на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує на його користь з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 733 грн. 33 коп.

На підставі ст. ст. 15, 16, 1259, 1266, 1276, Цивільного кодексу України, ст. 3 Сімейного кодексу України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміни черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати факт спільного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) без реєстрації шлюбу між собою з травня 2007 року по 31 січня 2014 року.

Змінити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) , черговість одержання права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, який помер 31.01.2014 року, перевівши ОСОБА_1 із четвертої черги спадкоємців за законом до числа спадкоємців третьої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0020), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:021:0021), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка вул. Центральна, 6/2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

ПозовОСОБА_6 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, Києво-Святошинське районне управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10) право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири № 70, загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 1.

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10) право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0020), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/1.

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10) право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0021), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Центральна, 6/2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 – відмовити.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_6, Києво-Святошинське районне управління юстиції, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та виселення особи, яка самовільно зайняла спадкове житло – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11) в порядку спадкування право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири № АДРЕСА_9, загальною площею 51,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11) в порядку спадкування право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0020), яка знаходиться по вул. Центральна, 6/1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11) в порядку спадкування право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0700 га (кадастровий номер 4825180703:02:02:0021), яка знаходиться по вул. Центральна, 6/2 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11) судовий збір у розмірі 1 733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Я. Волчко