Ухвала суду № 74175552, 22.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3446/16-к

Провадження 1-кс-371/18

ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Зінченку О.М. в кримінальному провадженні №4201411023000057 від 14.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючому судді Зінченку О.М. обґрунтовуючи яку вказала, що головуючим при розгляді даної справи було порушено норми процесуального законодавства.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з’явились.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності судді, якому заявлено відвід, який не виявив бажання надати пояснення у цій справі, та інших учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження посилаються на те, що під час допиту одного із свідків обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 не було створено в достатній мірі умов для участі у допиті свідка саме на тій стадії процесу, коли це вважав доцільним здійснити обвинувачений.

Вказані обставини підпадають під дію п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об’єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області Зінченка Олександра Миколайовича від участі у розгляді справи № 372/3446/16-к (1-кп-159/18) щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тиханський О.Б.