Постанова № 74175449, 21.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4453/18

Провадження № 3/369/1803/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент 4 курсу ДУІТ, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.04.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кришталева в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки : кран кульовий MINI Ѕ вн.-зовн. та упаковку кабельних стяжок 2.5х150, чор. (100шт/уп) Expert Power,загальною вартістю 104 грн. 75 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що прийшов з товаришем до магазину Епіцентр, поки товариш вибирав товар, ОСОБА_1 поклав до кишені кофти упаковку кабельних стяжок та кран. Коли проходили каси, товариш розрахувався за товар, а ОСОБА_1 не розрахувався за кран та упаковку стяжок, які були у нього в кишені. Сам підійшов до охорони та виклав товар з кишень, після того як його завели до службового приміщення. Не крав, а поклав до кишені та забув розрахуватися за товар.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії КХ 013818 про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року; поясненнями інспектора СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 15.04.2018 року, відповідно яких 15.04.2018 року інспектор СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 бачив, як ОСОБА_1 поклав до кишені кран та упаковку стяжок, зупинив ОСОБА_1, після того як ОСОБА_1 пройшов через каси, та запитав, чи є при ньому неоплачений товар, на що ОСОБА_1 повідомив, що є кран і набір стяжок, за які він забув заплатити;

заяву заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» від 15.04.2018 року; розписку заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» від 15.04.2018 року, де зафіксовано, що ОСОБА_1 таємно поклав до кишені кран кульовий MINI Ѕ вн.-зовн. та упаковку кабельних стяжок 2.5х150, чор. (100шт/уп) Expert Power, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він сам добровільно підійшов до охоронця та віддав товари, які були у нього у кишені та за які він забув заплатити, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 32, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 05 (п’ять) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31210206700356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про стягнення судового збору звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун