Постанова № 7417499, 04.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-17294/09/0570

час прийняття постанови: 12-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Каморнікові Д.Ю.

за участю представників: позивача – Гусарової О.В. (довіреність від 01.10.2009р.), відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситикомплекс» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька (надалі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситикомплекс» (надалі – відповідач) 164331,73 грн. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з земельного податку у розмірі 164331,73 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання у період з лютого 2009 року по серпень 2009 рік, при цьому вказана сума боргу самостійно визначена відповідачем у поданих ним податкових розрахунках земельного податку. Приймаючи до уваги факт несплати Комунальним підприємством суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про плату з землю», «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представників позивача всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситикомплекс» зареєстровано як юридична особа виконкомом Донецької міської ради 11.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство діє на підставі статуту, включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код 34798497, є платником земельного податку.

Згідно з податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік:

-          лютий 2009 – строк сплати 30.03.2009 у сумі 23475 грн.

-          березень 2009 – строк сплати 30.04.2009 у сумі 23475,98 грн.

-          квітень 2009 – строк сплати 30.05.2009 у сумі 23475,95 грн.

-          травень 2009 – строк сплати 30.06.2009 у сумі 23475,95 грн.

-          червень 2009 – строк сплати 30.07.2009 у сумі 23475,95 грн.

-          липень 2009 – строк сплати 30.08.2009 у сумі 23475,95 грн.

-          серпень 2009 – строк сплати 30.09.2009 у сумі 23475,95 грн.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, Податковою інспекцією на адресу Товариства рекомендованим листом направлені перша та друга податкові вимоги (від 03.04.2009 року № 1/126 та від 23.06.2009 року № 2/253, відповідно). У зв’язку з неможливістю вручення наведених віще вимог позивача відповідачу, першим складені акти від 22.05.2009 року № 26 та від 07.08.2009 року № 47 відповідно до яких наведені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, що також підтверджене представником позивача у ході судового засідання.

У якості засобів, направлених на стягнення податкового боргу, рішенням від 07.09.2009 року № 33/24-013 Податковою інспекцією вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів відповідача.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати; власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, землекористувач, у тому числі орендар (ст. 5 цього ж Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. У відповідності до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 164331,73 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Беручи до уваги те, що сума податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується деклараціями, розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситикомплекс» про стягнення суми податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситикомплекс» (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 197/26, код ЄДРПОУ 34798497) на користь місцевого бюджету Будьонівського району м. Донецька (на п/р одержувача 33211812700013, код 13050200, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 ) податковий борг у розмірі 164331,73 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста тридцять одна гривня сімдесят три коп.).

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 04 грудня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Чучко В.М.