Вирок № 74174832, 23.05.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/3/15-к

Провадження № 1-кп/354/1/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

секретаря: Грицюк М.В.

з участю: прокурора: Семковича О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 року за №12014090110000171, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на Івано-Франківському цементному заводі, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 03.08.2012 року Галицьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України з призначеним покаранням у виді штрафу в сумі 1700 гривень, який сплачено 18.02.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, увечері 11.10.2014 року приблизно о 22.00 годині спільно із своїм знайомим ОСОБА_2 прийшов до приміщення міні-маркету «Лісовий», розташованому в с. Поляниця, участок Подина, 233, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, де в коридорі, в терміналі поповнення рахунків № 10910190, який належить фінансовій компанії ТОВ «АЙ ТІ ФІНАНС», ОСОБА_2 поповнив рахунок номера оператора мобільного зв’язку, при цьому ОСОБА_1 побачив, що верхня ліва частина передніх дверцят вказаного терміналу була відігнута на зовнішню сторону.

Приблизно о 03.30 годині 12.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покинувши приміщення диско-бару «Дрова», вийшли на вулицю. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та маючи намір вчинити крадіжку грошей із терміналу поповнення рахунків № 10910190, нічого не повідомляючи ОСОБА_2, який вже пішов з території міні-маркету «Лісовий», повернувся до вказаного вище терміналу.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки грошей, ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, руками відігнув верхню ліву частину передніх дверцят терміналу поповнення рахунків, після чого проник до сховища, а саме тричі засунув до внутрішньої частини терміналу поповнення рахунків № 10910190 руку, звідки таємно викрав гроші на загальну суму 5408 гривень, які в подальшому використав для власних потреб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 фінансовій компанії ТОВ «АЙ ТІ ФІНАНС» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5408 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням в інше сховище, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно у жовтні 2014 року він зі своїм знайомим ОСОБА_2, ввечері, знаходився в с Поляниця в приміщенні міні-маркету «Лісовий». Коли ОСОБА_2 поповнював в терміналі рахунок мобільного зв’язку, він побачив, що передні дверцята терміналу трохи відігнуті. Приблизно о 3 годині ночі він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, підійшов до терміналу поповнення рахунків у міні-маркеті «Лісовий», однією рукою відігнув дверцята, а іншу руку засунув всередину терміналу звідки викрав гроші. ОСОБА_2 не бачив, як він викрадав гроші і не знав про це. Частково відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Оцінюючи показання ОСОБА_1 за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є достовірними та достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз’яснивши учасникам судового провадження зміст цих обставин та те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: повне визнання своєї вини; щире каяття у вчиненому; активне сприяння в розкритті злочину; часткове, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, працює, одружений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховуючи наявність декількох обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, обставини справи, щире каяття обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_3 який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання, вважає доцільним перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку суду відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 491,40 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 393,12 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, із зарахуванням на рахунок: №31112115700002 ( за кодом 24060300 "Інші надходження"). Одержувач коштів: управління Державної служби України у м. Івано-

Франківську Івано-Франківської області. Код з ЄДРОУ: 37952250. Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. МФО: 836014.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 100 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_1у строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 11.05.2018 року по 23.05.2018 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1- до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: згідно постанови від 10.12.2014 року паперовий конверт, в якому знаходиться аркуш паперу на який наклеєні два відрізки прозорої безбарвної липучої стрічки типу ’’скотч’’ з 6 слідами пальців рук виявлених та вилучених під час огляду місця події, а саме терміналу поповнення рахунків, встановленого в коридорі на першому поверсі міні–маркету «Лісовий», що в с. Поляниця, участок Подина, 233, Яремчанської міської ради, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12014090110000171,- знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок: №31112115700002 ( за кодом 24060300 "Інші надходження"). Одержувач коштів: управління Державної служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області. Код з ЄДРОУ: 37952250. Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. МФО: 836014, 491,40 грн. (чотириста дев'яносто одну гривню) 40 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, та 393,12 грн. (триста дев'яносто три гривні) 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_4