Вирок № 74174464, 22.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3731/17

Провадження № 1-кп/344/288/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Буджака І.Я.

захисника: Булін-Соколової Т.С.

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, уродженця с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.12.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.187 ч.3 КК України із застуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, 06.03.2012 року звільнений по відбутті терміну покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ; вчинив умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено за наступних обставин.

23 грудня 2016 року близько 16.00 години ОСОБА_3 із ОСОБА_7 прийшли в кафе «Пінта Паб», що по вулиці Незалежності, 10 а в місті Івано-Франківську, де розпивали спиртні напої . Близько 18.40 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вийшли з кафе «Пінта Паб» на вулицю покурити та стали неподалік входу. В цей час повз ОСОБА_3 проходили незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, безпричинно вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході якого , перебуваючи в громадському місці, в присутності інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вийняв два ножі, які були заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс ними декілька ударів в ділянку живота, грудну клітку та праву кисть, спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку експерта №37 судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, а також легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Після цього, ОСОБА_3 умисно наніс ножем удар ОСОБА_4, який кинувся на допомогу ОСОБА_5, в ділянку лівого плеча, спричинивши йому згідно висновку експерта №25/811/16Д судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді рани у верхній третині лівого плеча, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, а потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставлені в Івано-Франківську МКЛ № 1 , де їм була надана медична допомога.

Крім того, 23 грудня 2016 року приблизно о 18.40 годин ОСОБА_3 знаходячись неподалік входу в кафе «Пінта Паб», що по вулиці Незалежності в м. Івано-Франківську , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії щодо перехожих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час яких з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вийняв два ножі, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому декілька ударів в ділянку живота, грудну клітку та праву кисть, спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 37 судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням сальника та петлі тонкого кишечника, яка ускладнилася кровотечею в черевну порожнину та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , які небезпечні для життя в момент спричинення, а також не проникаючі різані рани грудної клітки та різану рану правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним за ст.296 ч.4 КК України, за ст.121 ч.1 КК України вини не визнає. Від дачі пояснень та відповідей на запитання відмовився. Просить винести оправдальний вирок щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 23 грудня 2016 року разом з своїм товаришем перебували в місті Івано-Франківську. Перебуваючи в центральній частині міста, на вулиці Незалежності, проходячи повз кафе « Пінта Паб» близько 18.30 годин, з невідомих йому причин до них підійшли двоє чоловіків, які були в нетверезому стані, виражалися нецензурно, були дуже агресивні, кричали, погрожували. До цього випадку вони не були знайомі, бачив цих чоловіків вперше. Обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до нього взяв його за шию. Він відштовхув обвинуваченого, той присів, а потім встав та раптово наніс йому два удари в живіт, він відчув біль та побачив, що тече кров. Обвинувачений також ззаді наніс удар ножем. ОСОБА_4 надавав йому допомогу. Приїхали працівники поліції, він бачив як затримували обвинуваченого та вилучали в нього ніж. Інший чоловік, що був з обвинуваченим, ударів не наносив. Цивільного позову не заявляв. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 23.12.2016 року близько 18.30 год. разом з своїм знайомим ОСОБА_5 проходили по вулиці Незалежності в місті Івано-Франківську, неподалік кафе «Пінта Паб» до них підійшов обвинувачений та ще один чоловік. Вони були в нетверезому стані, агресивні, кричали, виражалися нецензурними словами. Обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 взяв його за шию, той його відштовхнув, обвинувачений присів. Потім витягнув з правої кишені куртки ніж та вдарив ним ОСОБА_5 Все відбулося дуже швидко. Коли він відштовхнув обвинуваченого, той теж наніс йому один удар. Чоловік, який був поряд з обвинуваченим ударів не наносив. Цивільний позов він не заявляв, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що на даний час претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є працівником поліції. 23.12.2016 року приїхав на виклик на вулицю Незалежності біля кафе «Пінта Паб». Там знаходився обвинувачений, який пояснював, що він наніс ножове поранення потерпілому, обвинувачений перебував в стані алкогольного сп'яніння, був агресивний. На землі знаходилося два ножі. Потерпілий вказував на обвинуваченого, що саме він безпричинно наніс йому ножове поранення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є рідним братом обвинуваченого. 23.12.2016 року разом з братом ОСОБА_3 перебували в м. Івано-Франківську, відпочивали, вживали алкогольні напої у великій кількості. Перебуваючи в центральній частині міста на вулиці Незалежності , поблизу кафе «Пінта Паб» між обвинуваченим та потерпілими виник конфлікт, причини якого йому невідомі. Брат захищався , ножа в руках брата він не бачив. В конфлікт він не втручався. Після інциденту брат йому сказав: «вибач, що так сталося». Що відбулося між потерпілими та його братом він не знає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працював охоронцем в магазині на вулиці Незалежності в м. Івано-Франківську, магазин знаходиться біля кафе «Пінта Паб», 23.12.2016 року було відкриття магазину. Заходила велика кількість людей, на вулицю він не виходив, про обставини конфлікту йому нічого невідомо. Зі слів людей він знає, що на вулиці була бійка.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2016 року ( а.п.79-80 ) проведено огляд в приміщенні коридору хірургічного відділення МКЛ № 1 , в ході огляду з коридору був виявлений та вилучений одяг та інші речі , які належать потерпілому ОСОБА_5

З протоколу огляду місця події від 23.12. 2016 року, фототаблиць до нього (а.п.81-83) оглядом місця події є територія на вул. Незалежності , 10 а в м. Івано-Франківську , на вулиці знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_3 Біля нього на бруківці знаходилися два ножі та чохол до ножа. Вказані ножі вилучені з місця події та поміщені в спецпакет.

Відповідно до довідки лікаря приймального відділення МКЛ № 1 потерпілий ОСОБА_5 доставлений у відділення швидкою медичною допомогою 23.12.2016 року о 19.31 год. з проникаючим ножовим пораненням передньої черевної стінки, різаними ранами (а.п.84).

Потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав свій одяг , в якому був одягнений під час конфлікту 23.12.2016 року та мобільний телефон яким він користувався для проведення слідчих дій (а.п.85,86).

Протоколом огляду від 13.03.2017 року (а.п.91) оглянуто СД-диск на якому міститься запис затримання ОСОБА_3 В судовому засіданні переглянуто відеозапис затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року фототаблиць до нього (а.п.98-104) за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент відповідно до якого всі учасники слідчої дії прибули до кафе «Пінта Паб» , що по вулиці Незалежності, 10 а в м. Івано-Франківську. Стоячи неподалік входу в кафе свідок ОСОБА_7 розповів про те, що 23 грудня 2016 року близько 16 год. він з своїм рідним братом ОСОБА_3 маршрутним автобусом приїхали в м. Івано-Франківськ щоб відпочити та подивитися на ялинку. В м. Івано-Франківську вони пішли в центральну частину міста на «стометрівку», де прогулювалися. Проходячи повз кафе «Пінта Паб» вирішили зайти в нього, повечеряти та випити спиртного. Вони обоє зайшли у вказане кафе. ОСОБА_7 рукою вказав на кафе «Пінта Паб», що по вул. Незалежності, 10 А в м. Івано-Франківську, де він з братом ОСОБА_3 зайшли повечеряти. В кафе вони замовили вечерю та 0.5 літра горілки. Від випитого спиртного він дещо сп'янів і всі події, які відбувалися в подальшому пам'ятає погано. Пригадує, що під час розпивання спиртного та вечері він з братом вийшли на вулицю для того щоб покурити. Він йшов попереду, а брат йшов позаду на відстані близько 1 м. Після цього, свідок підійшов до тротуарної доріжки стометрівки та на відстані близько 7 м. від входу в «Пінта Паб» вказав на місце пояснивши, що виходячи з кафе він дійшов до цього місця. В цей час він почув позаду себе якийсь шум та сварку. Він розвернувся щоб подивитися. Побачив, що на відстані близько 2 м від нього в сторону кафе «Пінта Паб» стоїть його брат ОСОБА_3. Біля нього на відстані близько 1 м. в сторону ялинки стояли два йому незнайомих хлопців. Брат ОСОБА_3 з хлопцями сварився, вони конфліктували, їх конфлікт переріс в бійку. ОСОБА_7 вказував, що бачив як брат ОСОБА_3 під час бійки захищаючись розмахував обома рука в сторону одного хлопця та другого не підпускаючи їх до себе. Чи він наносив їм удари не може вказати. Крім того не може зазначити чи були якісь предмети в ОСОБА_3 у руках, оскільки було погане освітлення, а він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він особисто в конфлікт не втручався, хлопцям ніяких ударів не наносив. Це все відбувалося дуже швидко і тривало декілька секунд. Далі, коли обидва хлопці відійшли на декілька метрів в сторону, брат ОСОБА_3 підійшов до нього та поклав праву руку йому на плече. Він побачив, що у руці в брата знаходиться маленький ніж, довжина леза була близько 7 см. Дана рука в ОСОБА_3 була в крові. Брат ОСОБА_3 тоді йому сказав «Брат вибач, я був змушений їх вдарити». Після цих слів він зрозумів, що його брат ОСОБА_3 спричинив хлопцям ножові поранення. Побачив, що один з хлопців присів. В цей час він помітив, що до них йде працівник поліції у формі. Його також помітив ОСОБА_3, який кинув даний ніж на землю, а саме на «стометрівку». Також побачив, що брат кинув туди ж другий ніж, який був ззовні схожий на перший. Тоді зрозумів, що у ОСОБА_3 було два ножі. В подальшому прибули інші працівники поліції, які його та брата затримали, а ножі вилучили. Бачив, що обох хлопців з якими конфліктував його брат забрала швидка допомога.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24.12.2016 року (а.п.105-107) потерпілий ОСОБА_4 серед пред'явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка на вулиці Незалежності в м. Івано-Франківську 23.12.2016 року нанесла йому ножове поранення в ліву руку та наніс кілька ударів ножем в область живота потерпілому ОСОБА_5

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання від 24.12.2016 року (а.п.108-110) серед пред'явлених осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 23.12.2016 року близько 19.30 год. перебувала разом з особою, що наносила ножові тілесні ушкодження йому та ОСОБА_5 на вул. Незалежності в м. Івано-Франківську

Відповідно до висновку експерта № 37 від 24.01.2017 року - 09.03.2017 року (а.п.116-117) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження : проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва з пошкодженням сальника та петлі тонкого кишечника, яка ускладнилася кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції-верхньо-серединної лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, ушивання пасма великого сальника, ушивання стінки петлі тонкого кишечника, дренування черевної порожнини, яка утворилась внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета, що має обушок і лезо, не проникаючі різані рани грудної клітки та різана рана правої кисті утворилися внаслідок дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета, можуть відповідати терміну, що вказано в постанові. Судово-медичних даних для вирішення питання про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва з пошкодженням сальника та петлі тонкого кишечника, яка ускладнилася кровотечею в черевну порожнину відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя ; не проникаючі різані рани грудної клітки та різана рана правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Пошкодження на одязі, характер , кількість та розташування тілесних ушкоджень дають підставу рахувати, що ОСОБА_5 було нанесено не менше п'яти ударів колючо-ріжучим предметом, і по відношенню до нападаючого він був повернений різними поверхнями тіла.

Відповідно до висновку експерта № 811 від 26.12.2016 року (а.п.118) у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: рана у верхній третині лівого плеча , яка може відповідати терміну, вказаному в постанові. У зв'язку з тим , що затребувані медичні документи не надані, термін загоєння рани не відомий вирішити питання яка була рана , від дії якого предмету вона утворилася та про ступінь тяжкості її немає можливості , а також немає можливості вирішити питання про механізм спричинення тілесних ушкоджень, та наявність, характер , давність, і ступінь тяжкості інших тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 25/811/16 Д від 06.02.2017 р.-13.03. 2017 року ( а.п. 120-121) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження : рана у верхній третині лівого плеча, яка може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги результати медико-криміналістичної експертизи одягу, в якому був одягнутий ОСОБА_4 в момент спричинення тілесних ушкоджень, можна припустити, що дана рана утворилася від дії колючо-ріжучого предмета. Характер розташування тілесного ушкодження в ділянці лівого плеча дає підстави рахувати, що ОСОБА_4 по відношенню до нападаючого був повернутий лівою боковою поверхнею тіла , при цьому йому було спричинено не менше одного удару колючо-ріжучим предметом.

Відповідно до висновку експерта № 106 від 30.01.2017 року (а.п.122) кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 95 від 25.01.2017 року ( а.п. 123) кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО .

Відповідно до висновку експерта № 111 від 14-22 лютого 2017 року (а.п.124-125) кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В помарці на ватному тампоні (об. №3) - змиві з лобної ділянки голови обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об»єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена у вказаному об»єкті , може належати особі(особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 В помарках на марлевих тампонах (об. № 1,2) - змивах з рук обвинуваченого ОСОБА_3 кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 108 від 14-28 лютого 2017 року ( а.п.126-128) в слідах на джинсових штанах ( об. № 1,3,4), куртці (об. № 5-11) обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об'єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином , кров, що виявлена у вказаних об'єктах може належати особі(особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 На джинсових штанах ( об. № 2 ) обвинуваченого ОСОБА_3 кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 109 від 14-23 лютого 2017 року ( а.п.129-131) в слідах на футболці (об'єкти №1,2), батніку (об. №3,4), куртці (об'єкти №5,6), спортивних штанах (об'єкт №7), шапці (об'єкт № 8), шкарпетках (об'єкт №9,10) потерпілого ОСОБА_5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об'єктах виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною счистемою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 На шкарпетці та кросівках потерпілого ОСОБА_5, слідів , подібних на кров не знайдено.

З висновку експерта № 110 ( а.п.132-133) від 14-28 лютого 2017 року в слідах на кофті (об'єкт №1 ), куртці (об'єкти №3,4), футболці (об'єкт №5 ) потерпілого ОСОБА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у об'єктах № 1,5 виявлений антиген Н ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, а в об»єктах № 3.4, антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином , кров, що виявлена в об»єктах № 1,5, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, що виключає можливість приналежності крові потерпілому ОСОБА_5, а кров, що виявлена в об»єктах № 3,4 , може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливість приналежності крові потерпілому ОСОБА_5

Відповідно до висновку експерта № 107 від 14-27 лютого 2017 року ( а.п. 134-135) в слідах на спортивній куртці ( об»єкти № 1,2 ,4-6), спортивних штанах ( об»єкт № 7) , свідка ОСОБА_7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об»єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином , кров, що виявлена у вказаних об»єктах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 На спортивній куртці та спортивних штанах свідка ОСОБА_7 кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 50 від 01-03 березня 2017 року з фототаблицями до нього ( а.п. 136-142) проведена експертиза куртки, двох футболок, штанів потерпілого ОСОБА_4 та двох ножів, відповідно до якої на задній поверхні лівого рукава куртки і обох футболок виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному та ділянці розташування колото-різаної рани лівого плеча потерпілого і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Досліджене на одязі колото-різане пошкодження і відповідна йому рана на тілі потерпілого могли бути заподіяні клинком ножа № 1 , поданного на експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 49 від 01-03 березня 2017 року та фототаблиць до нього (а.п.143-150) проведена експертиза шапки, куртки, спортивної куртки, футболки, штанів, шкарпеток, кросівок потерпілого ОСОБА_5 та двох ножів. Відповідно до висновків експерта на лівому борті куртки і спортивної куртки, передній поверхні зліва футболки, виявлено по два, на спинці зліва куртки , спортивної куртки і футболки по чотири колото-різаних пошкодження, які за розташуванням відповідають одне одному та ділянкам розташування колото-різаних ран відповідно передньої черевної стінки і двох ран задньої поверхні грудної клітки потерпілого і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Крім того, на лівому борті та спинці зліва куртки виявлено по одному різаному пошкодженню , які утворилися внаслідок дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. Вказані різані пошкодження та два із колото-різаних пошкоджень спинок курток і футболки не супроводжувались утворенням тілесних ушкоджень у потерпілого. Досліджені на одязі потерпілого колото-різані пошкодження та відповідні їм рани на його тілі могли бути заподіяні клинками обох ножів, поданих на експертизу.

З висновку експерта від 23.02.2017 року №1.2-79/17 (а.п.152-156) представлені на дослідження два ножі з руків»ям коричневого кольору, вилучені під час огляду місця події не є холодною зброєю . Дані ножі є господарськими ножами загального призначення для дрібних робіт. Дана категорія відноситься до групи ножів господарсько-побутого призначення , які не є холодною зброєю.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 32/2017 від 01.02.2017 року (а.п.157-159) ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу , що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час , при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( ( а.п.18-20).

Відповідно до протоколу затримання (а.п.21-23) ОСОБА_3 затриманий 23 грудня 2016 року.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;за ст. 296 ч. 4 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання є відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілих щодо призначення покарання, які просять призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч. 4 КК України та призначити покарання:

за ст. 121 ч.1 КК України - шість років позбавлення волі

за ст. 296 ч. 4 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 23 грудня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 23 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу. залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 1628,26 гривень - витрат за проведення експертиз.

Речові докази - СД-диск із записом затримання ОСОБА_3 ( а.п.92, 94) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - два ножі; зразок крові ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_5 - знищити.

Речові докази - одяг потерпілого ОСОБА_5: футболку голубого кольору, батнік сірого кольору, куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шапку темно-синього кольору та світло-синього кольорів, пару шкарпеток білого кольору, кросівки чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5

Речові докази - одяг ОСОБА_4: кофту сірого кольору в малюнок, джинсові штани синього кольору, куртку темно-синього кольору, футболку темно-синього кольору - повернути ОСОБА_4

Речові докази - одяг свідка ОСОБА_7, а саме: куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору - повернути свідку ОСОБА_7

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач