Вирок № 74174413, 22.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16015/16-к

Провадження № 1-кп/344/235/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Сенечака Р.В.

захисника: Клименко А.Я.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, неофіційно працюючого робочим на будові, раніше судимого, остання судимість 16.01.2017 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.71 КК України до чотирьох місяців 21 дня арешту, 14.04.2017 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

07.11.2016 року, близько 12:35 години ОСОБА_2, перебуваючи неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, побачив курточку бежевого кольору марки «TYK KURTKA (unique appearance)», яка знаходилася на вулиці одягнена на манекен, після чого в ОСОБА_2 виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного магазину, де викрав манекен розміщений на вулиці, який матеріальної цінності для потерпілої не має, на якому знаходилася дитяча зимова куртка, дівоча, бежевого кольору марки «TYK KURTKA (unique appearance)», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-300/16 від 16.11.2016, становить 582,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 582,50 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.11.2016 року близько 21:35 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС №2 ТОВ «ОККО Рітейл», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249, побачив прилавок з алкогольними напоями, після чого в ОСОБА_2 виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення ОСОБА_2 підійшов до вказаного прилавка, звідки таємно викрав пляшку алкогольного напою, а саме пляшку віскі марки «Дж. Вокер Ред Лейбл» ємністю 0,7 л, вартість якої згідно прихідної накладної становить 347,35 гривень, яку заховав під куртку.

Після чого, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ОККО Рітейл» майнову шкоду на суму 347,35 гривень.

24.11.2016 року близько 16:50 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС №2 ТОВ «ОККО Рітейл», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249, побачив прилавок з алкогольними напоями, після чого в ОСОБА_2 виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного прилавка, звідки викрав пляшку алкогольного напою, а саме пляшку текіли марки «Jose Cuervo Espec Reposado» ємністю 0,5 л., вартість якої згідно прихідної накладної становить 165,72 грн., яку заховав собі під одяг.

Після чого, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном скористався на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ОККО Рітейл» майнову шкоду на суму 165,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 07.11.2016 року, близько 12:35 години знаходився неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3. Підійшов до вищевказаного магазину, і таємно викрав манекен розташований на вулиці разом з дитячою зимовою курткою, яку в подальшому викинув, оскільки був п'яний. 20.11.2016 року близько 21:35 години він дійсно знаходився в приміщенні торгового залу АЗС №2 ТОВ «ОККО Рітейл» по вул. Тисменицька, 249 в м. Івано-Франківську. Підійшов до прилавка і таємно викрав пляшку віскі, яку сховав під куртку та вийшов з нею. 24.11.2016 року близько 16:50 години він знаходився в приміщенні торгового залу АЗС №2 ТОВ «ОККО Рітейл» по вул. Тисменицька, 249 в м. Івано-Франківську. Підійшов до прилавка і таємно викрав пляшку текіли, яку сховав під одяг. Викрадені алкогольні напої він випив. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, просить врахувати що потерпілим завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує стан здоров'я обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді п»яти місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання покарань - п»ять місяців арешту, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте повністю за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення експертизи.

Речові докази - (Том 2 а.п.143-145) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - (Том 2 а.п.146) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач