Ухвала суду № 74174411, 23.05.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3843/17

Провадження № 1-кп/345/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 області

у складі: головуючого – судді Мигович О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

з участю: прокурора – Вітюка С.О.

захисника – ОСОБА_2В, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 26.05.2018 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 26.05.2018 року.

У зв’язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м»який , який не пов»язаний з триманням під вартою, оскільки немає доказів його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 також просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м»який, який не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.

При продовженні запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховано, що інкриміновані обвинуваченим діяння відносяться до тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та уникнути відповідальності , незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не навели підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м’який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 26.05.2018 року до 24.07.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 26.05.2018 року до 24.07.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: