Ухвала суду № 74174337, 22.05.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 283/884/17

Номер провадження 1-кп/289/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120170600800000131, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню:

-ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

-ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.11.2017 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, від ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, ОСОБА_8 про причини неявки не повідомив, заяви чи клопотання суду не надавав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, судом з'ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисників, прокурора, з викликом свідків, оскільки дану справу ухвалою апеляційного суду Житомирської області передано за підсудністю Радомишльському районному суду Житомирської області, при проведенні досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов’язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» від 06.04.2016 № 139, номер кримінального провадження складається з таких реквізитів: код органу, який розпочав досудове розслідування, рік, код відомства та територіального органу, номер кримінального провадження. Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту не було дотримано зазначених вимог закону.

Так, обвинувальний акт, який переданий в суд по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України має номер кримінального провадження № 120170600800000131 (т.1 а.с.2), проте додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017060080000131 (т.1 а.с.9), в якому відсутня дата внесення відомостей про злочин до ЄРДР, при цьому в розписках про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017060080000131 від 27.02.2017 року (т.1 а.с.13,14,16,18), а ОСОБА_4 – згідно супровідного листа направлено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017060080000131 від 27.02.2017 року (а.с.15), а в розписці про отримання зазначено про отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017060080000131 від 26.02.2017 року (т.1 а.с.17).

В обвинувальному акті зазначено, що відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 12017060080000131.

Таким чином, в Радомишльський районний суд Житомирської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому не здійснювалось досудове кримінальне провадження та яке не внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Так, у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, для призначення справи до судового розгляду суд повинен пересвідчитись у доведенні до відома обвинуваченого, суть пред’явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті вказаний номер кримінального провадження по якому не проводилось досудове слідство, то дана обставина унеможливлює пересвідчитись у доведенні до відома обвинуваченого, суть пред’явленого обвинувачення і у такому випадку будуть не дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде не справедливим.

Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120170600800000131 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з доданими матеріалами кримінального провадження як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)