Ухвала суду № 74174320, 22.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

22 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 травня 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя