Ухвала суду № 74174275, 23.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/959/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.

Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

23 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа - відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2016 року приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» в особі представника Чечика О.М. зверталось до суду із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, яка ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року визнана неподаною та повернута заявнику (т.1 а.с.136-137, 145).

11 травня 2018 року генеральний директор приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» Стрілець І.Ю. подав апеляційну скаргу на те саме судове рішення та просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 07 травня 2018 року, оскільки знаходився у довготривалому відрядженні, докази на підтвердження вказаних обставин надасть під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Обставин зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які могли бути виключенням із даного правила, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 352-354, ч. 2 ст. 358, ст. 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: