Ухвала суду № 74174115, 23.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4854/18

1-кс/296/2403/18

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук І.В., погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури Крайнік М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017061340000070 від 31.07.2017 за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ТОВ "Шакур" ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ "ОСОБА_13" заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ "Шакур" та ФГ "ОСОБА_13", про стягнення з СФГ "Аграрник" заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник".

Після того голова ФГ "ОСОБА_13" та СФГ "Аграрник" ОСОБА_4 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 - 2016 роки ОСОБА_5, який є директором ТОВ "Шакур", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що договори поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, додаткові угоди до них, укладені між ТОВ "Шакур" та ФГ "ОСОБА_13", договори №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що рішеннями Господарського суду Житомирської області позов ТОВ "Шакур" до ФГ "ОСОБА_13" та СФГ "Аграрник" про стягнення з зазначених господарств заборгованості за укладеними між ними договорами задоволено частково в частині розміру суми заборгованості.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду зазначені рішення Господарського суду Житомирської області залишено без змін, а апеляційні скарги ФГ "ОСОБА_13" та СФГ "Аграрник" - без задоволення.

За таких обставин виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ "Шакур" (ЄДРПОУ 32668563), в якій містяться вільні зразки підписів співзасновника ТОВ "Шакур" ОСОБА_5, відтиски печатки ТОВ "Шакур", а також відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до отриманої інформації реєстраційна справа ТОВ "Шакур" знаходиться у володінні Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2.

В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників Подільської районної в м. Києві державної адміністрації призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та мають суттєве значення для встановлення для важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірини Володимирівни задовольнити.

Надати слідчому та членам слідчої групи, а саме: Кравчук Ірині Володимирівні, Яскажук Ірині Іванівні, Вихристюку Олегу Олександровичу, Рудю Віталію Миколайовичу, Коровчук Яніні Володимирівні, Григоровичу Івану Володимировичу, Ляшевич Наталії Юріївні, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, які здійснюють досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ "Шакур" (ЄДРПОУ 32668563) та вилучення їх у Подільській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2.

Подільська районна в м. Києві державна адміністрація як володілець документів зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова