Рішення № 741734, 19.02.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-271/07р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Сурковой В.П.

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії "УМЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

У заяві вказується, що 25.06.2005 року ЗАТ "УМЗ"» уклало з відповідачкою договір № НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Відповідачу був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно з п. 3.2 договору, рахунки за надані послуги абонент зобов'язаний оплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6 договору й п. 7.6 Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов"язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", відповідач зобов"язаний був оплачувати ЗАТ "УМЗ" збір на обов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 відсотків від вартості послуг мобільного зв"язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв"язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору від 25.06.2005 р. відповідачка уклала додаткову угоду на 548 днів, тобто до 25.12.2006 р., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3 цієї додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та\або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв"язку, абонент зобов"язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Однак виставлені рахунки за період з 01.01.2006 р. по 23.04.2006 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. У зв'язку з цим, утворилася заборгованість за надані послуги зв"язку в сумі 65,40 гривень, сума неоплачених зборів у ПФУ склала 7,06 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку, на підставі п. 8.4. Правил і п.п. 2.1.2. договору, було двічі автоматично призупинено з 09.12.2005р. до 26.12.2005 р., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, і з 17.01.2006 р. після чого на підставі п.п. 2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 23.04.2006 р., тобто до розірвання договору.

2

У зв'язку з несплатою рахунків 23.04.2006 р. договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка до п.п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 786,21 грн.

Оскільки надання послуг зв"язку було двічі призупинено, а саме протягом 17 та 96 днів, період дії додаткової угоди пролонгований на 113 днів.

У відповідності зі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" в разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов"язаний оплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.06.2006 р. діяла облікова ставка НБУ в розмірі 9,5 відсотків. За невиконання грошових зобов"язань із 16.04.2006 р. по 25.09.2006 р. за 163 дня від суми заборгованості за надані послуги зв"язку 65,40 грн., пеня склала 2,77 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 861,44 грн., яку просили стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідачки 861 грн. 44 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 25.06.2005 р. уклала із ЗАТ "УМС" договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додаткову угоду до нього.

Виставлені рахунки за період з 01.01.2006 року по 23.04.2006 р. відповідачкою сплачені не були, у зв"язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 65,40 грн. Відповідно до п. 5.2. договору і п. 9.2. Правил користування мережею мобільного зв'язку УМС, договір з відповідачкою був автоматично розірваний.

За невиконання грошових зобов'язань за період з 16.04.2006 р. по 25.09.2006 р., відповідачу була нарахована пеня за 163 дня в сумі 2,77 грн. від суми заборгованості за надані послуги зв"зку 65,40 грн.

Оскільки, згідно ст. 526 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст. 530 ГК України - якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню в цей строк (термін), згідно ст. 625 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, то суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 861,44 грн., а також відповідно до ст. 88 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 36 Закону "Про телекомунікації", ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «УМЗ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» кошти в розмірі 861 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку і пеню за невиконання грошових зобов'язань на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв"язок", а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51

3

грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі ЗО грн., всього 942 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя- В.П. Суркова