Ухвала суду № 74172370, 22.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/1577/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 22-ц/783/1545/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

22 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як убачається із позовної заяви, поряд із вирішеними вимогами позивач ставив вимоги про визнання за ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою площею 0,22 га у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, .зобов'язання ОСОБА_3 привести земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік та вивільнити частину земельної ділянки яка фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_2 згідно карти обліку земельних ділянок за 1990 рік та зобов'язати ТзОВ «Террафлекс» привести технічну документацію на земельні ділянки, якими користується ОСОБА_2 у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік (а.с. 2-6).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено вищезгадані позовну вимогу.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні повернути до Золочівського районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.