
Справа № 456/1717/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/1542/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6, однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 здійснювати представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Підтвердження того, що ОСОБА_6 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції подати Апеляційному суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Судове рішення № 74172354, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1717/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: