Ухвала суду № 74172190, 22.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5735/16-ц

пр.№ 2/464/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/5735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування та призначення опікуна малолітній дитині, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини та передання її опікуну,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: визнати незаконним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №421 від 25 липня 2016 року «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», яким ОСОБА_4 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_6, 22.11.2009р.н.; визнати недійсним протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини №16 від 14.07.2016 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, пунктом 20 якого комісія з питань захисту прав дитини вирішила призначити ОСОБА_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_6, зі всіма правами, які надані опікуну; визнати недійсним висновок відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 липня 2016 року; визнати недійсним протокол діагностичного обстеження дитини ОСОБА_6 проведений практичним психологом ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№4 «а» кв.№34.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з окремим позовом, який прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати її опікуну ОСОБА_4, допустивши негайне виконання рішення в частині передання дитини опікуну.

У судовому засіданні 16.05.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайного характеру, а відтак позивачу надано строк до 22.05.2018 для усунення вказаного недоліку.

На виконання даної ухвали 22.05.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №421 від 25 липня 2016 року «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати незаконним та скасувати протокол засідання Комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №16 від 14.07.2016 р. Окрім цього, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. ще за одну вимогу немайнового характеру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 інші раніше заявлені ним вимоги просив залишити без розгляду. Позивач ОСОБА_1 дане клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покликаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру та в іншій частині не усунуто недоліки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплачено судовий збір в частині вимог про визнання недійсним висновку відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 липня 2016 року; визнання недійсним протоколу діагностичного обстеження дитини ОСОБА_6, проведеного практичним психологом ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року; призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№4 «а» кв.№34, а тому в даній частині позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 Андріївни до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_4 в частині вимог про визнання недійсним висновку відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 липня 2016 року; визнання недійсним протоколу діагностичного обстеження дитини ОСОБА_6, проведеного практичним психологом ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року; призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№4 «а» кв.№34 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка