Рішення № 74171800, 29.03.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4676/17

Провадження № 2/496/116/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 19892,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем OPEL OMEGA н.з. ВН4421ЕВ, в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль DACIA LOGAN н.з. ВН1172СВ під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без його участі. (а.с. 30).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 29,32).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2016 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 р. (а.с. 5).

На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями витягом з ЦБД МТСБУ. (а.с. 5).

Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. (а.с. 7).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5696/4 сума відновлювального ремонту ТС складає – 30500,49 грн., а сума матеріального збитку – 18592,99 грн. (а.с. 14-20). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі склали 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34825рв. (а.с. 13).

МТСБУ 04 жовтня 2016 року здійснило виплати відшкодування потерпілій особі в розмірі 18592,99 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування № 7477 та копією платіжного доручення № 7477рв. (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності до п. п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу в розмірі 19892,99 грн.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати. (а.с. 3, 13).

З огляду на викладені обставини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України МТСБУ (Адреса: м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН – НОМЕР_3) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 18592,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 1300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

29 березня 2018 року