Постанова № 7417124, 25.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16913/09/0570

час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Скутельник Ю.В.

представника позивача                              Трегуба Т.Ю. за дов. від 08.09.2009р.

представників відповідачів

ДПІ у Ворошиловському районі

м. Донецька                                                  Чернеги І.М. за дов. від 25.05.09р.          

ДПІ у Київському районі м.Донецька          Іванова О.О. за дов. від 02.09.09р.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування рішення від 10 листопада 2008р. № 0005112344 на суму 14870 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення від 10 листопада 2008р. № 0005112344 на суму 14870 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 14 жовтня 2008 року № 0394/05/64/23/33440860, яким встановлені порушення вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керівником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2008р. № 0005112344, яким накладено штраф у розмірі 14870 грн.

Рішення вважав протиправним, оскільки акт перевірки на підставі, якого його прийнято, позивачу надано не було. Товариством дотримуються вимоги законодавства, а саме у залах гральних автоматів застосовується зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, що внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, через який проводяться усі розрахункові операції з роздрукуванням відповідного розрахункового документа на повну суму проведеної операції.

Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року №40/374, встановлено необхідність обладнання каси ліцензіата реєстратором розрахункових операцій, але жодним нормативним актом не встановлено обов’язку застосування реєстратора розрахункових операцій відповідно до кількості гральних автоматів. Та вважав, що у залах гральних автоматів достатньо використання одного реєстратора розрахункових операцій.

Товариство при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушує положення пункту1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 2 статті 17 вказаного Закону є безпідставним. Тому,просив скасувати зазначене рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009р. залучено до участі у розгляді справи, в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, зазначивши, що обов’язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою закону, якою мають керуватися суб’єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» є юридичною особою і як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

На господарську одиницю Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» зареєстрований реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000i, заводський № ДЮ 09001575, фіскальний № 0562006830, (реєстраційне посвідчення № 0562006830 від 4 червня 2008 року), який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року №341, та передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

За результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій зала гральних автоматів, що розташований по вулиці Щорса, 47а у місті Донецьку і належить позивачу, складено акт від від 14 жовтня 2008 року № 0394/05/64/23/33440860, в якому вказувалося на порушення ним вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, щодо не проведення розрахункових операцій через гральні автомати товариства.

Актом перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів розташовані 43 гральних автомати, які були в робочому стані, підключені до електромережі, але не були переведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку.

Перевірка проводилася на підставі направлень від 13 жовтня 2008 року № 1242, № 1243.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2008р. № 0005112344, яким накладено штраф у розмірі 14870 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з пунктом 1,2 статті 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволено реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 3 статті 3 вказаного Закону на суб'єктів підприємницької діяльності покладено обов’язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно з пунктом 1,2 статті 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема,

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики покладено обов’язок забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Додатком до постанови визначено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, зокрема, за формою та умовами діяльності «використання гральних автоматів» - 31 грудня 2006 року.

З 8 червня 2007 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій з’явився реєстратор розрахункових операцій для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «ФІСКАЛ», яка призначена для застосування в сфері казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів.

До прийняття вказаного наказу у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було передбачено реєстратора розрахункових операцій, що забезпечував би технічну можливість гральних автоматів виконувати фіскальні функції.

З аналізу зазначених норм вбачається, що саме з 01 липня 2008 року у суб’єктів господарювання виникла об’єктивна можливість застосовувати спеціально передбачений для сфери грального бізнесу реєстратор розрахункових операцій, який проводить розрахункові операції саме через гральні автомати.

Разом з тим, після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ», яка призначена для застосування в сфері казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000i, що передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, з Реєстру виключено не було.

Процедура переобладнання гральних автоматів, придбаних до 01 липня 2008 року, для забезпечення технічної можливості виконувати фіскальні функції через зміни в законодавстві - введення комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ», законодавством передбачена не була.

Крім того, відповідних змін до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року № 40/374 та встановлюють вимоги до провадження організації діяльності з проведення азартних ігор всіма суб'єктами господарювання, - внесено не було, і залишилися чинними положення, які не передбачали наявності у гральних автоматів фіскальних функцій, та вказували на те, що у ліцензіата повинна бути каса - спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри.

Судом встановлено, що наявні у позивача гральні автомати придбані та введені в експлуатацію до включення в Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи «ФІСКАЛ». Також до цього часу на господарську одиницю позивача зареєстровано реєстратор розрахункових операцій, який був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, та на час проведення податковим органом перевірки з реєстру виключений не був, і застосовувався суб’єктом господарювання відповідно до призначення.

Отже, в діях суб’єкта господарювання відсутня вина в не проведенні розрахункових операцій через гральні автомати, придбані ним і введені в експлуатацію до вказаних змін у законодавстві та які не забезпечені можливістю виконувати фіскальні функції.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

При прийнятті рішення податковим органом не враховано те, що в діях суб’єкта господарювання відсутня вина, що призвело до помилкового прийняття ним рішення про застосування фінансових санкцій з наведених у ньому підстав.

Відповідно до частини 1статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 227, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування рішення від 10 листопада 2008р. № 0005112344 на суму 14870 грн. задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька 10 листопада 2008р. № 0005112344 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14870 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.