Ухвала суду № 74171112, 17.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4587/17

Номер провадження 2/489/578/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого – судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 04 грудня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 17.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

20 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16.05.2018 року до суду від ПАТ «Мегабанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Проте, суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв’язку із відсутністю вільних залів з обладнанням, необхідним для забезпечення проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки у зв’язку з технічними причинами це є неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова