Ухвала суду № 74170976, 23.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6193/17

Провадження № 2-п/487/43/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М. за участю: секретаря судового засідання Плетенчук О.О., представника заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року по справі №487/6193/17, посилаючись на ухвалення рішення за відсутності представника відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не з’ясування судом усіх фактичних обставин справи, внаслідок чого, на його думку, ухвалене рішення є необґрунтованим та незаконним.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пояснив що підстав для ухвалення заочного рішення не було, оскільки неявка Банку 20.03.2018 року була першою, а також судом не з’ясовано всіх фактичних обставин справи, що має значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором, тоді як Банк вважає, що боржниками борг сплачений не в повному обсязі. Просив задовольнити заяву.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання, проте не з’явився та не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання. Також зазначила, що відповідач відступив право вимоги по спірному кредитному договору, тому його права не порушені. просила відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20.03.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими, відповідно до якого визнано припиненими зобов’язання за іпотечним договором, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ФОРУМ» (після реорганізації - ПАТ «Банк Форум») з однієї строни та ОСОБА_4, ОСОБА_3, з другої сторони, посвідченим 09 липня 2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 1718, зі змінами до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що додані до заяви документи мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що заочне рішення належить скасувати.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 223, 258-261, 265, 274, 284, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року по цивільній справі №487/6193/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання зобов’язання за іпотечним договором припиненим - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21.06.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич