Ухвала суду № 74170654, 23.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1893/18

Провадження № 1-кс/456/504/2018

УХВАЛА

про накладення арешту

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Тимоцка А.В., слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140130000778 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.05.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом злому вхідних дверей будинку, що за адресою: с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, вулиця Лесі Українки, 13, таємно викрали особисті речі, чим спричинили матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

На підставі заяви ОСОБА_5 під час огляду місця події від 17.05.2018 року було виявлено та вилучено телевізор чорного кольору марки Samsung LED, код моделі UE32EH5307KXUA, серійний номер 27033LHC701432A, тюнер чорного кольору DVD TRIMAX TR-2012 HD, дівіді-програвач DVD 204 patriot сірого кольору, електричну дрельку сіро-синього кольору БЕЛВАР МЕР-8175 600 Вт, продовжувач чорного кольору, які постановою від 17.05.2018 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що телевізор чорного кольору марки Samsung LED, код моделі UE32ЕН5З07KXUA, серійний номер 27033LHC701432A, тюнер чорного кольору DVD TRІMAX TR-2012 HD, дівіді-програвач DVD 204 patriot сірого кольору, електрична дрелька сіро-синього кольору БЕЛВАР МЕР-8175 600 Вт, продовжувач чорного кольору є речовими доказами, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В судовому засіданні слідчий Гладій А.М. підтримав клопотання про накладення арешту на майно, навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор Тимоцко А.В. в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 17.05.2018 року до ЄРДР за № 12018140130000778 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року в с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, вул. Миру, 37, за згодою власника помешкання ОСОБА_5, проведено огляд місця події, під час якого вилучено наступні речі: телевізор чорного кольору марки Samsung LED, код моделі UE32EH5307KXUA, серійний номер 27033LHC701432A, тюнер чорного кольору DVD TRIMAX TR-2012 HD, дівіді-програвач DVD 204 patriot сірого кольору, електричну дрельку сіро-синього кольору БЕЛВАР МЕР-8175 600 Вт, продовжувач чорного кольору /а.с. 10-13/.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 17.05.2018 року, останній добровільно віддав працівникам поліції виявлені речі /а.с. 8/.

Відповідно до постанови Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.05.2018 року речі, вилучені під час огляду місця події 17.05.2018 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018140130000778 /а.с. 7/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві), речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані речі визнано речовими доказами, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події речі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ойко О.М. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140130000778 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018140130000778 від 17.05.2018 року, вилучені при огляді місця події 17.05.2018 року, а саме: телевізор чорного кольору марки Samsung LED, код моделі UE32EH5307KXUA, серійний номер 27033LHC701432A, тюнер чорного кольору DVD TRIMAX TR-2012 HD, дівіді-програвач DVD 204 patriot сірого кольору, електричну дрельку сіро-синього кольору БЕЛВАР МЕР-8175 600 Вт, продовжувач чорного кольору.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6