Вирок № 74170643, 22.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1016/18

Провадження № 1-кп/456/220/2018

ВИРОК

іменем України

22 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Мотрук Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра філії «Стрийський вагоноремонтий завод» ПАТ «Українська залізниця» вступивши в злочинну змову з контролером матеріалів, металів, напівфабрикатів та виробів виробничого відділу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, 17.11.2017 року діючи умисно, та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджений елемент металевої огорожі, проникли на територію філії «Стрийський ВРЗ», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2 та в період часу з 18:00 год. до 23:00 год. викрали належний філії «Стрийський ВРЗ» металобрухт загальною вагою 13 840 кілограмів, який зберігали на території подвір'я, за адресою: м. Стрий, вул. Симона Петлюри, 30, для подальшого відвантаження із використанням вантажного автомобіля марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_1 на пункт прийому металобрухту, що за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 20, чим завдали значної матеріальної шкоди філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 97 433,60 гривень.

ОСОБА_3, працюючи на посаді контролера матеріалів, металів, напівфабрикатів та виробів виробничого відділу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» вступивши в злочинну змову з майстром філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, 17.11.2017 року діючи умисно, та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджений елемент металевої огорожі, проникли на територію філії «Стрийський ВРЗ», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2 та в період часу з 18:00 год. до 23:00 год. викрали належний філії «Стрийський ВРЗ» металобрухт загальною вагою 13 840 кілограмів, який зберігали на території подвір'я, за адресою: м. Стрий, вул. Симона Петлюри, 30, для подальшого відвантаження із використанням вантажного автомобіля марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_1 на пункт прийому металобрухту, що за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська, 20, чим завдали значної матеріальної шкоди філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 97 433,60 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, просить суд суворо не карати. Зазначив, що вони дійсно з ОСОБА_3 попередньо змовились на вчинення крадіжки, 17.11.2017 р. через отвір в огорожі винесли залишки металу з філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», згодом двічі відвантажили його на пункт прийому металобрухту, де в подальшому були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, просить суд суворо не карати. Зазначив, що 17.11.2017 р., у зв’язку з скрутним матеріальним становищем вони з ОСОБА_2 вирішили викрасти металобрухт з філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», двічі відвантажили його на пункт прийому металобрухту, де в подальшому були затримані працівниками поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зазначив, що цивільний позов у справі не заявлятиметься, у вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника потерпілого, оскільки останній належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, однак подав на адресу суду клопотання, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечили.

Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що стосуються осіб обвинувачених.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт таємного викрадення обвинуваченими ОСОБА_2 чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви та враховує осіб обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяли розкриттю кримінального правопорушення, представник потерпілого у вирішенні питання міри покарання покладається на розсуд суду, а також обставини, що пом’якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) слід віднести на рахунок держави, адже у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави в разі ухвалення обвинувального вироку.

На стадії досудового розслідування щодо обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених судом не встановлено, внесена заставодавцями застава підлягає поверненню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави заставодавцям.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1’яновича визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 ОСОБА_1’яновича від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Зобов'язати ОСОБА_3 ОСОБА_1’яновича періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2017 р.

Речові докази: металеві комплектуючі частини вагонів поїздів, вагою 7740 кг., металеві комплектуючі частини вагонів поїздів, вагою 6100 кг. – повернути філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця»; вісім каністр з рідиною – повернути ОСОБА_5; транспортний засіб марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1, серії СХО №389172 – повернути ОСОБА_6; мобільний телефон марки «LG Х1145» з сім-картами повернути ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Nomi і 450» з сім-картою повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4290 /чотири тисячі двісті дев’яносто / грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_1’яновича на користь держави 4290 /чотири тисячі двісті дев’яносто / грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2017 р.

Після вступу вироку в законну силу, внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/р отримувача 37315022000757, код отримувача 26306742, МФО отримувача 820172, кошти в сумі 48000 грн. (квитанція №0.0.898460380.1 від 20.11.2018 р.) повернути заставодавцю ОСОБА_7.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ОСОБА_1’яновичу до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2017 р.

Після вступу вироку в законну силу, внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/р отримувача 37315022000757, код отримувача 26306742, МФО отримувача 820172, кошти в сумі 48000 грн. (квитанція № 0.0.898469991.1 від 20.11.2018 р.) повернути заставодавцю ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_9