Ухвала суду № 74170412, 14.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8386/16-ц

пр.№ 2/464/197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

представника третьої особи Публічне акціонерне товариство"Львівський хімічний завод" – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/8386/16-ц за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство"Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 демонтувати самочинно приєднані приміщення 10/11,5 кв.м. та 11/6,7 кв.м.; самочинно долучені приміщення 1/120,5 кв.м.; 8/3,1 кв.м.; 9/3,0 кв.м. до гаража-майстерні по вулиці Рахівській, 16 у м.Львові згідно з поверховим планом. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 26 жовтня 2016 року комісія в складі майстрів ЛКП «Житловик-С» з виходом на адресу встановили факт розташування незаконної прибудови до автомобільної майстерні по вул.Рахівській, 16 у м.Львові. Співвласниками даного приміщення ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 жодних підтверджуючих документів на законність даної прибудови представлено не було. 09 вересня 1997 року Відкрите акціонерне товариство «Львівський хімічний завод» (надалі – продавець) та ОСОБА_8 (надалі – покупець) уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким останній купив гараж-майстерню загальною площею 163,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 16. 24 серпня 2011 року ОСОБА_8 помер та його спадкоємцями є відповідачі по справі. З заяви ОСОБА_4 від 27.11.2013 вбачається, що її батько, ОСОБА_8, здійснив добудову до існуючої вищевказаної будівлі в межах орендованої землі. Однак всупереч встановленій Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові №835 процедурі особою, яка здійснила самочинне будівництво, не подано на розгляд ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради клопотання про погодження самочинно здійсненого будівництва. 15 травня 2015 року між Львівською міською радою (надалі – орендодавець) та ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (надалі – орендарі) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові по вул.Рахівській, 16 для обслуговуванння споруди гаража-майстерні. Згідно пункту 17 даного договору забороняється самовільна забудова земельної ділянки. Всупереч даному положенню відповідачами самовільно без отримання згоди Львівської міської ради як власника земельної ділянки на орендованій земельній ділянці здійснено добудову до гаража-майстерні, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 16. Враховуючи те, що таке будівництво проведено без дотримання встановленого законодавством порядку та є самочинним, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_2 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судових засіданнях щодо задоволення позову заперечив та зазначив, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки за відповідачами зареєстроване право власності на гараж-майстерню по вулиці Рахівській, 16 у м.Львові, змінена площа якого становить 311,0 кв.м. та яка включає в себе приміщення, які позивач просить суд зобов'язати відповідачів демонтувати .

У судових засіданнях представник третьої особи Публічного акціонерного товариства"Львівський хімічний завод" – ОСОБА_6 позов підтримала, надала суду пояснення, в яких зазначила, що прибудова до гаража-майстерні по вулиці Рахівській, 16 у м.Львові є самочинним будівництвом, оскільки має усі ознаки, передбачені у частині 1 ст.376 ЦК України. Щодо зміни площі об'єкта нерухомого майна з 166,2 кв.м. на 311,0 кв.м. зазначила, що оскільки до гаража-майстерні була самовільно добудована прибудова, то фактична площа гаража-майстерні змінилася, але правовий статус гаража-майстерні як збудованого самочинно не змінився.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи. А відтак, з урахування вимог ст.223 ЦПК України ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено проводити розгляд справи за їх відсутності.

З’ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

З заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є демонтаж самочинно приєднаних приміщень.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 09.02.2017 державним реєстратором ОСОБА_9 Васильовичем на підставі довідки №2/1586, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», від 09.02.2017 та свідоцтва про право на спадщину №1-346, виданого 13.03.2012 державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстровано право власності ОСОБА_3 (1/4 частки), ОСОБА_4 (3/8 частки), ОСОБА_7 (3/8 частки) на об'єкт нерухомого майна, а саме гараж-майстерню, що знаходиться по вул.Рахівській, 16 у м.Львові, загальною площею 311,0 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №10569468 від 30.11.2017.

Учасниками справи визнається та обставина, що зміна площі з 166,2 кв.м. на 311,0 кв.м. відбулася за рахунок визнання за відповідачами права власності на об'єкти, які позивач просить зобов'язати їх демонтувати як самочинно збудовані, а тому дана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України.

А відтак, враховуючи те, що за відповідачами визнано право власності на гараж-майстерню, що знаходиться по вул.Рахівській, 16 у м.Львові, загальною площею 311,0 кв.м., в тому числі і на приміщення, які позивач просить суд зобов'язати відповідачів демонтувати як самочинно приєднані та долучені, приходжу до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 256, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство"Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р.Мичка