Ухвала суду № 74170345, 22.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3292/14-ц

УХВАЛА

22 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 462/3292/14-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3292/14-ц видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 14 088,76 грн.

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката згаданого судового наказу. Жодних мотивів для його видачі не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, в заяві не наведено жодної інформації про те, що судовий наказ втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з долучених заявницею документів, останній не звертався до виконавця з виконавчим документом, однак з заявою про видачу дублікату судового наказу ОСОБА_1 звернувся лише 21.05.2018 р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В такому випадку, підстав для видачі дублікату судового наказу немає, через що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката судового наказу у справі № 462/3292/14-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6. ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2018 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк