Ухвала суду № 7416993, 03.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

03 грудня 2009 р.                                                  Справа № 2а-16732/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя:                     Буряк І.В.

при секретарі:                              Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                                        не з’явився

відповідача:                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про забезпечення           Кооперативного підприємства «Лиман»

адміністративного позову           Краснолиманського районного споживчого товариства

у справі          № 2а-16732/09/0570

за позовом           Кооперативного підприємства «Лиман» Краснолиманського районного споживчого товариства

до          Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

про          визнання недійсним податкових повідомлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

Кооперативне підприємство «Лиман» Краснолиманського районного споживчого товариства (надалі – позивач, КП «Лиман») звернулось до суду із позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – відповідач Слов’янська ОДПІ) про визнання недійсними податкових рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001112343/0/1761 від 06.08.2009р. та № 1762/2343/32299594 від 06.08.2009р. за актом перевірки № 000254 від 23.07.2009р.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити дії, щодо стягнення штрафних санкцій до розгляду справи по суті в адміністративному суді.

Представники сторін в судове засідання від 03.12.2009р. не з'явились, сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили суд про причину неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд, перевіривши дане клопотання на предмет відповідності вказаним ознакам, дійшов висновку, щодо відсутності обставин з якими закон пов’язує застосування такої процесуальної дії як вжиття заходів забезпечення позову, яка є механізмом превентивної охорони та водночас виключним засобом недопущення порушення прав та свобод особи.

Даний висновок ґрунтується на тому, що прийняття ухвали про забезпечення позову за ініціативою позивача є можливим лише за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню заявником клопотання в судовому процесі та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Позивач не надав жодних обґрунтувань необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову.

Таким чином, на думку суду, зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про безпідставність та необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кооперативного підприємства «Лиман» Краснолиманського районного споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та її текст проголошений у судовому засіданні 03.12.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Буряк І. В.