Рішення № 74169729, 16.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.05.2018

Справа № 331/8013/17

Провадження № 2/331/236/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненка М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2016р. на вул. Іванова - вул. ОСОБА_4 , що у м. Запоріжжя, з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер 28658НЕ який належав на праві власності ОСОБА_3.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено» державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_6.

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 17.02.2016р. №12\12\16 становить 21110,94грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування звернулися до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону Позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_6 платіжним дорученням від 13.05.2016р. №3558рв в розмірі 18805,79 грн.

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 630,00 грн. платіжним дорученням №3175рв від 07.04.2016р. Всього затрати позивача склали 19435,79грн

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачів.

Таким чином, позивач згідно України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №3/1-05/13171 від 16.05.2016р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно п.8 ст.119 ЦПК України «Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.» Повноваження представника позивача, яка склала, подала до суду і підписала позовну заяву та її повноваження викладені в дорученні МТСБУ від 05.01.2015р. №36/20-15.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди в розмірі 19435,79 грн та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Третя особа в судове засідання не з*явилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2016 року о 13-35 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись з явними ознаками алкогольного сп’яніння, по перехрестю вул. Іванова – вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 04 березня 2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП. \а.с. 5\

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 84264271, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6 \а.с. 6\

22 березня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. \а.с. 4\

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 12\02\16 від 17.02.2016 автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6 складає 21110 гривень 94 копійки. \а.с. 7-13\

Згідно Довідки МТСБУ від 11.05.2016 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 18805 грн. 79 коп. \а.с. 15\

Наказом МТСБУ від 11.05.2016 року № 3558 наказано сплатити ОСОБА_6 відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18805 грн. 79 коп. \а.с. 14\

13 травня 2016 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_6 в розмірі 18805 грн. 79 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 3558рв від 13 травня 2016 року. \а.с. 16\

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення платіжним дорученням №3175рв від 07.04.2016р. Таким чином всього затрати позивача склали 19435,79грн

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131 (п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 19435 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тридцять п’ять) грн. 79 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко